Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А76-24912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24912/2020
10 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Чевеленкова Владислава Борисовича, ОГРН 316745600212926, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Каник», Челябинская область, г. Копейск,

о взыскании 718642,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Каник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №4-1/4А от 01 марта 2017 года в размере 566 128 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 02 июля 2020 года в размере 152 514 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 373 руб.

Определением от 10 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик ссылается на пропуск срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 566 128 руб. 00 коп. и взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в сумме 152 514 руб. 83 коп. Так, требование истца об оплате оставшейся суммы основного долга в размере 566 128, 00 руб. к ответчику возникло с 16.06.2017. Истец же обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга 03.07.2020 . Таким образом, считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга в сумме 566 128,00 руб. истек 16.06.2020; обязанность ответчика по уплате части суммы основного долга в 1 000 000 руб. истекла 01.05.2017 , следовательно, требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ у истца возникло со 02.05.2017 и истекло 02.05.2020 Обязанность ответчика по уплате оставшейся суммы основного долга в 1 966 128 руб. истекла 15.06.2017 , следовательно, требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ у истца возникло с 16.06.2017 и истекло 16.06.2020 Истец же обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по нему 03.07.2020 в связи с чем считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 152 514 руб. 83 коп. истек соответственно 02.05.2020 и 16.06.2020 .

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований, которые составили требования о взыскании:

- задолженности по договору купли-продажи №4-1/4А от 01 марта 2017 года в размере 566 128 руб. 83 коп.;

- процентов за нарушение сроков оплаты 2 платежа за период с 02 мая 2017 года по 02 июля 2020 года в размере 158 072 руб. 58 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 373 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.11.2016.

Ответчик – акционерное общество «Каник», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.06.2006, юридический адрес: 456625, <...>, ком. 13.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи №4-1/4А от 01 марта 2017 года (далее - Договор), по условиям которого Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает товар – кран башенный передвижной КБ-408.21-02, заводской №389, регистрационный номер №П-39721, 2007 года изготовления,

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора купли-продажи №4-1/4А от 01 марта 2017 года Продавец обязуется поставить Товар в течение 7 календарных дней с момента подписания Договора.

Таким образом, истец обязался поставить ответчику товар в срок до07 марта 2017 года.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается актом №Ч0000000001 от 03 апреля 2017 года о передаче ответчику башенного крана КБ-408.21-02 на сумму 1 500 000 руб., универсальным передаточным документом №9 от 03 апреля 2017 года на сумму 280 000 руб., актом №10 от 03 апреля 2017 года о перебазировке башенного крана КБ-408.21-02 зав.389 на стр. объект «<...>, кадастровый номер земельного участка 74:36:0114030:7» на сумму 650 000 руб., актом №11 от 03 апреля 2017 года о проведении пусконаладочных работ башенного крана КБ-408.21-02 зав.389 на стр. объект «<...>, кадастровый номер земельного участка 74:36:0114030:7» на сумму 536 128 руб.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора купли-продажи №4-1/4А от 01 марта 2017 года стороны договорились, что расчет за Товар Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующие сроки:

- 1-й платеж 1 000 000 руб. не позднее 01 мая 2017 года;

- оставшаяся сумма 1 966 128 руб. не позднее 15 июня 2017 года.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата товара (кран), что подтверждается платежными поручениями №66 от 31 марта 2017 года на сумму 300 000 руб., №67 от 03 апреля 2017 года на сумму 400 000 руб., №92 от 21 апреля 2017 года на сумму 200 000 руб., №128 от 30 мая 2017 года на сумму 200 000 руб., №130 от 02 июня 2017 года на сумму 200 000 руб., №162 от 11 июля 2017 года на сумму 100 000 руб., №163 от 12 июля 2017 года на сумму 50 000 руб., №164 от 13 июля 2017 года на сумму 50 000 руб., №180 от 08 августа 2017 года на сумму 100 000 руб., №205 от 24 августа 2017 года на сумму 300 000 руб., №229 от 09 октября 2017 года на сумму 200 000 руб., №272 от 17 ноября 2017 года на сумму 200 000 руб., №287 от 04 декабря 2017 года на сумму 100 000 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила566 128 руб.

Ответчик ссылается на пропуск срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 566 128 руб. 00 коп. и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 152 514 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора купли-продажи №4-1/4А от 01 марта 2017 года стороны договорились, что расчет за Товар Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующие сроки:

- 1-й платеж 1 000 000 руб. не позднее 01 мая 2017 года;

- оставшаяся сумма 1 966 128 руб. не позднее 15 июня 2017 года.

Как следует из материалов дела, первый платеж произведен ответчиком с нарушением срока в полном объеме. Второй платеж произведен частично в размере 1 400 000 руб. с нарушением срока. Последняя оплата ответчиком осуществлена 04 декабря 2017 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, действия ответчика по оплате части второго платежа за Товар свидетельствуют о признании именно этой части долга и прерывают течение срока искового давности.

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за нарушение сроков оплаты 2 платежа за период с 02 мая 2017 года по 02 июля 2020 года и составил сумму в размере158 072 руб. 58 коп..

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства. В этой связи довод ответчика о несоразмерности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты 2 платежа за период с 02 мая 2017 года по 02 июля 2020 года и составил сумму в размере 158 072 руб. 58 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Каник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.06.2006, юридический адрес: 456625, <...>, ком. 13) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.11.2016) задолженность по договору купли-продажи №4-1/4А от 01 марта 2017 года в размере 566 128 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 02 июля 2020 года в размере 158 072 руб. 58 коп., всего в сумме 724 201 (Семьсот двадцать четыре тысячи двести один) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 373 (Семнадцать тысяч триста семьдесят три) руб.

Взыскать с акционерного общества «Каник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.06.2006, юридический адрес: 456625, <...>, ком. 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 (Сто одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова