Решение от 12 января 2017 г. по делу № А76-21526/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21526/2016
13 января 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745100001611, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания «Челябинский ремонтно-инструментальный завод», о взыскании 4 362 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 072/А от 01.10.2015 за март 2016г. в размере 6 683 руб. 87 коп., пени за период с 11.03.2016 по 25.07.2016 в размере 4 912 руб. 74 коп., всего 11 596 руб. 61 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на несвоевременное исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего истец начислил пени.

Определением суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сетевая Компания «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» (л.д.81).

До принятия решения по существу спора от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга 6 683 руб. 87 коп., подписанное представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2014 с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.60, 90).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 6 683 руб. 87 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части.

По ходатайству истца, судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера неустойки за период с 11.03.2016 по 25.07.2016 до 4 362 руб. 32 коп. (л.д.92).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.84-88).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного разбирательства от 05.12.2016 направлено арбитражным судом по адресу ответчика указанному в информационной выписке из ЕГРИП: <...> (л.д.61). Данный адрес ответчика подтверждается также информацией УФМС России по Челябинской области.

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д.87-88).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что на нем имеются отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела следует, что между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 072/А от 01.10.2015 (далее – договор, л.д.10-12), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование имущество часть нежилого здания (гараж, административное учреждение), расположенное по адресу: 454008, <...> общей площадью 18,5 кв.м.

Из п. 3.1 договора следует, что арендная плата исчисляется по каждому сроку платежа. Размер арендной платы за пользование арендуемыми площадями с учетом стоимости коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоза твердых бытовых отходов) и использования мебели согласовывается сторонами в приложении № 2.

В силу п. 3.2 договора внесение арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления сумм, определенной п. 3.1 настоящего договора, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или иным способом не противоречащим действующему законодательству РФ, не позднее 10-го числа текущего месяца.

На основании п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление арендной платы, арендатор уплачивает пени в размер 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.02.2016 (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться арендуемым помещением после истечения срока настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 5.3.2 договора арендатор обязан за 60 дней уведомить арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор.

По акту приема-передачи от 01.10.2015 объект аренды передан ответчику (л.д.13).

В приложении № 2 стороны согласовали стоимость арендной платы за один месяц в размере 7 400 руб. (л.д.14).

Письмом от 29.02.2016 ответчик просил истца расторгнуть договор аренды (л.д.24).

Письмом от 29.02.2016 № 15 истец сообщил ответчику, что по условиям договора арендатор обязан за 60 дней уведомить арендодателя о намерении досрочного расторгнуть настоящий договор, дата досрочного расторжения 30.04.2016 (л.д.25).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.8), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив положения договора аренды № 072/А от 01.10.2015, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

С учетом фактических обстоятельств дела и названных выше норм закона суд приходит к выводу, что спорный договор аренды является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку арендатор направил в адрес арендодателя письмо о расторжении договора 29.02.2016, суд приходит к выводу, что спорный договор прекратил свое действие с 30.04.2016 (по истечению 60 дней).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свое обязательство по договору аренды в части передачи объекта аренды исполнил. Ответчик свое обязательство по договору аренды в части внесения арендных платежей исполнил несвоевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного

На основании п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По расчету истца размер пени за период с 11.03.2016 по 25.07.2016 составляет 4 362 руб. 32 коп. (л.д.92)

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 4 362 руб. 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера пени с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 175 от 02.08.2016 и № 167 от 19.07.2016 (л.д.5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» от иска в части взыскания задолженности в размере 6 686 руб. 87 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 6 686 руб. 87 коп., прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» пени в размере 4 362 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru