Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А13-9708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9708/2021
город Вологда
21 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318352500055051) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319352500046928) о прекращении права собственности на здание (сушильная камера) с кадастровым номером 35:24:0303006:12188, площадью 187,8 кв.м.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, индивидуального предпринимателя ФИО4, открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром», акционерного общества «Вологодский лесохимический завод», индивидуального предпринимателя ФИО5,

при участии от истца ФИО6 по доверенности от 23.05.2020, от ответчика ФИО7 по доверенности от 02.09.2021, от акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» ФИО8 по доверенности от 01.12.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на здание (сушильная камера) с кадастровым номером 35:24:0303006:12188 площадью 187,8 кв. м., об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на здание (сушильная камера) с кадастровым номером 35:24:0303006:12188 площадью 187,8 кв. м.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика кадастрового инженера ФИО9, а также уточнил требования, просил:

1. признать недействительными результаты кадастровых работ ФИО9 – технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, б/н, 24.06.2021 на объект недвижимости с кадастровым номером 35:24:0303006:121888;

2. прекратить право собственности ФИО3 на здание (сушильная камера) с кадастровым номером 35:24:0303006:12188, площадью 187,8 кв.м.,

3. снять с кадастрового учета здание (сушильная камера) с кадастровым номером 35:24:0303006:12188, площадью 187.8 кв.м.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части прекращения права собственности ФИО3 на здание (сушильная камера) с кадастровым номером 35:24:0303006:12188, площадью 187,8 кв.м., в части пунктов 1 и 3 уточнения не приняты, поскольку ранее не заявлялись, не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

Определением суда от 01.04.2022 (резолютивная часть объявлена 28 марта 2022 года) в удовлетворении ходатайства представителя истца привлечении к участию в деле в качестве соответчика кадастрового инженера ФИО9 отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Вологды в лице Департамента имущественных отношений (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель ФИО4, открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром» (далее - ОАО «Корпорация Вологдалеспром»), акционерное общество «Вологодский лесохимический завод» (далее - АО «Вологодский лесохимический завод», АО «ВЛХЗ»), индивидуальный предприниматель ФИО5.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является арендатором земельного участка, на котором расположено спорное имущество, которое не является объектом недвижимости. Также указал, что при государственной регистрации права собственности со стороны ФИО3 были представлены недостоверные сведения в части указания года завершения строительства – 2021 год. В обоснование требований указал нормы статьи 8, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Вологодский лесохимический завод» (в настоящее время - АО «Вологодский лесохимический завод») (арендатор) 13 августа 2004 года заключен договор № 24-6916А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города (далее - договор аренды № 24-6916А), в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 128 676 кв.м. по ул. Канифольной, сроком до 22 сентября 2028 года, для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения; на участке находится имущественный комплекс.

Дополнительным соглашением № 1 от 29 октября 2012 года изменен предмет договора аренды № 24-6916А: объектом аренды выступил земельный участка с кадастровым номером 35:24:0303006:192, площадью 127 238 кв.м, местоположение: <...>.

Дополнительным соглашением № 2 от 13 марта 2013 года к договору аренды № 24-6916А предмет договора изложен в новой редакции в связи с разделом земельного участка: в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6427 из земель населенных пунктом, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 86 277 кв.м., местоположение: <...>; и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2089, площадью 40 961 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: <...>.

Как указывает истец, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:6427 на основании договора уступки права аренды земельного участка от 14.01.2021, заключенного с АО «Вологодский лесохимический завод». Государственная регистрация права аренды произведена 19.04.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2089 был передан ОАО «Корпорация Вологдалеспром» на основании договора субаренды сроком до 31.08.2028. Договор субаренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.11.2013, в настоящее время обременение отсутствует.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-415/2015 от 15.12.2015 года ОАО «Корпорация Вологдалеспром» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО10.

На основании протокола об определении участников торгов №75167 от 10.03.2021 по реализации имущества ОАО «Корпорация Вологдалеспром» по лоту №1 победителем признан предприниматель ФИО4 В состав лота №1 входило имущество: деревообрабатывающий комплекс – оборудование для производства пеллет (топливных гранул 2003 г.в. (расположено по адресу: <...>: в том числе 2 камеры для сушки пиломатериалов HolymeisterHelios 125 кв.м. (далее – спорное имущество).

15.03.2021 между ОАО «Корпорация Вологдалеспром» и предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества, в том числе камер сушильных (инв. №119701, 2000 г.в., пр-во Holymeister, Камера для сушки пиломатериалов тип Helios, на ж/б фундаменте, стены из панелей – сэндвич, с воротами для загрузки пиломатериалов объемов 125 кв.м.), (инв. №119747, 2000 г.в., пр-во Holymeister, Камера для сушки пиломатериалов тип Helios, на ж/б фундаменте, стены из панелей – сэндвич, с воротами для загрузки пиломатериалов объемов 125 кв.м.), установленные на бетонных плитах в количестве 103 штуки размером 1,5 кв.м. на 3 кв.м.

Как указывает истец, указанное оборудование из двух камер находится на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:6427. ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением об обязании предпринимателя ФИО4 освободить часть земельного участка от указанного оборудования, возбуждено дела №А13-8656/2021.

В настоящее время ФИО2 стало известно, что спорное имущество ИП ФИО4 продал ИП ФИО3, в свою очередь, ИП ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявление о постановке на кадастровый учет спорного имущества. 29.06.2021 оборудование из двух камер постановлено на кадастровый учет с кадастровым номером 35:24:0303006:12188, назначение нежилое, площадь объекта 187,8 кв.м., материал наружных стен металлические, местоположение: <...>, год завершения строительства – 2021.

Полагая, что при изготовлении технического плана на здание кадастровый инженер внес недостоверную информацию в части года завершения строительства, государственный регистратор был введен в заблуждение, спорный объект не является объектом недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, то есть три самостоятельных правомочия.

Как предусмотрено статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 52 Постановления N 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1 и 12 Информационного письма от 15.01.2013 N 153; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12576/11 от 24.01.2012).

В обоснование нарушения его прав истец ссылается на то, что он является арендатором земельного участка, на котором расположен объект ответчика, не являющийся недвижимым имуществом.

В данном случае ФИО3 является собственником объекта: нежилое здание сушильная камера с кадастровым номером 35:24:0303006:12188, площадью 187,8 кв.м.

Согласно отзыву Росреестра, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации 29.06.2021 права собственности ФИО3 на указанное здание на основании технического плана здания от 24.04.2021, договора о предоставлении в аренду земельного участка в черте города от 13.08.2004 №24-6916А, договора купли-продажи от 16.03.2021.

Как указывает ответчик и следует из технического плана спорного объекта, спорный объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию с кадастровым номером 35:24:0303006:2417 – завода по производству древесных гранул, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Собственником здания по производству древесных гранул с кадастровым номером 35:24:0303006:2417 является ФИО3

В ходе реализации имущества должника – ОАО «Корпорация Вологдалеспром» были проведены торги по продаже имущества должника, в том числе здания по производству древесных гранул с кадастровым номером 35:24:0303006:2417.

По результатам торгов 16.03.2021 между ОАО «Корпорация Вологдалеспром» и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора одноэтажное металлическое здание завода по производству древесных гранул площадью 591 кв.м., кадастровый номер 35:24:0303006:2417, адрес: <...>.

Право собственности ФИО3 на здание зарегистрировано 23.03.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, 11.05.2021 в ЕГРН внесены изменения в площадь здания с кадастровым номером 35:24:0303006:2417 (881,2 кв.м.) в связи с исправлением реестровой ошибки в части площади здания.

Таким образом, в ЕГРН внесены сведения о том, что правообладателем завода по производству древесных гранул с кадастровым номером 35:24:0303006:2417 площадью 881,2 кв.м., является ФИО3

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2021 по делу №А13-10354/2021, вступившим в законную силу, АО «Вологодский лесохимический завод» отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на сооружение навеса, площадь застройки 275,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:2089 <...>; исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО3, зарегистрированные под номером №35:24:0303006:2417-35/065/2021-17 от 23.03.2021 на здание завода по производству древесных гранул площадью 881,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 35:24:0303006:2417; снятии с кадастрового учета здания завода по производству древесных гранул площадью 881,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 35:24:0303006:2417; признании за АО «ВЛХЗ» права собственности на сооружение навеса площадь застройки 275,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:2089 по адресу: <...>.

Из выписки из ЕГРН на завод по производству древесных гранул с кадастровым номером 35:24:0303006:2417 следует, что объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0303006:2089, 35:24:0303006:6427.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:6427 помимо объектов, принадлежащих ФИО2, расположено также здание по производству древесных гранул с кадастровым номером 35:24:0303006:2417, принадлежащее на праве собственности ФИО3

При таких обстоятельствах, ответчик в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ с момента государственной регистрации права собственности на объект принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:6427.

Администрацией в адрес Управления Росреестра 30.04.2021 подано заявление о регистрации дополнительного соглашения от 30.04.2021 №3 к договору аренды №24-6916А, заключенного между Администрацией и ФИО3 Решением Управления Росреестра отказано в государственной регистрации прав на земельные участки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2021 по делу №А13-9730/2021, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Администрации об оспаривании решения Управления Росреестра.

При этом судом при рассмотрении дела установлено, что между ЗАО «Вологодский лесохимический завод» (продавец) и ОАО «Корпорация Вологдалеспром» (покупатель) 19.12.2005 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупателю передан объект недвижимости: модуль цеха тары; ангар №2 площадью 594,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 128 676 кв.м., по ул.Канифольной, находящимся у продавца в аренде на основании договора аренды № 24-6916А. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 17.08.2006.

Изменения в договор аренды № 24-6916А в связи переходом права на объект недвижимости (вступление в договор нового субъекта со множественностью лиц на стороне арендатора) не вносились.

Суд указал, что, несмотря на отсутствие внесения и регистрации изменений в договор аренды № 24-6916А с момента перехода права собственности на объект недвижимости ОАО «Корпорация Вологдалеспром» вступила в договор аренды № 24-6916А на стороне арендатора.

Суд установил, что право собственности ФИО3 на здание завода по производству древесных гранул с кадастровым номером 35:24:0303006:2417 зарегистрировано в ЕГРН 23.03.2021, о чем внесена запись о регистрации права 35:24:0303006:2417-35/065/2021-17.

Таким образом, с момента регистрации перехода права ФИО3 в силу закона является арендатором по договору договора аренды № 24-6916А.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав в части выкупа арендуемого земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:6427 в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, зарегистрированного за ответчиком, суд признает необоснованными. В данном случае ответчик также является арендатором земельного участка в силу закона. В связи с наличием прав других собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, истец не обладает исключительным правом на выкуп земельного участка.

Доводы истца о том, что спорное имущество не является объектом недвижимого имущества, а является оборудованием, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Определением суда от 16.12.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» ФИО11. Производство по настоящему делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Относится ли и (или) соответствует ли здание (сушильная камера) с кадастровым номером 35:24:0303006:12188 площадью 187.8 кв.м. к объектам недвижимого имущества (объектам капитального строительства), имеется ли прочная связь здания с землей, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

2.действительно ли завершение строительства объекта строительства происходило в 2021 году?

3. Создает ли здание при его эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан?

02 марта 2022 года в суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» ФИО11 и материалы дела № А13-9708/2021.

Из заключения эксперта следует, что рассматриваемый объект имеет прочную связь с землей, конструктивные решения не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения. Таким образом здание (сушильная камера) с кадастровым номером 35:24:0303006:12188 площадью 187.8 кв.м. относится к объектам недвижимого имущества (объектам капитального строительства), прочная связь здания с землей имеется, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Завершение строительства объекта не происходило в 2021 году. Здание при его эксплуатации по назначению не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Сторонами доводов против экспертизы не заявлено. Согласно представленным документам эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с действующими нормами права, является надлежащим доказательством.

В данном случае судом не выявлены противоречия в выводах эксперта, сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о вызове эксперта судом отказано.

На основании статей 130 и 131 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, водные и воздушные суда и иные объекты, подлежащие государственной регистрации или государственному учету.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Согласно положениям пункта 10 статьи 1, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства, для создания которых необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением последовательного порядка, установленного для создания таких объектов.

В силу пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения, сооружения), а также неотделимые улучшения земельных участков (замощения, покрытия и пр.).

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, в котором указаны сведения о здании, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Эксперт установил, что рассматриваемый объект имеет прочную связь с землей, конструктивные решения не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

В заключении указано, что эксперт рассматривает сушильные камеры как вспомогательное помещение для одноэтажного металлического здания завода по производству древесных гранул с кадастровым номером 35:24:0303006:2417. Купленное оборудование, которое при использовании делает их объекта вспомогательного назначения, самостоятельный объект - сушильная камера может использоваться и вне рассматриваемого объекта.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что объект с учетом его функционального назначения является вспомогательным по отношению к заводу по производству древесных гранул с кадастровым номером 35:24:0303006:2417, принадлежащим ответчику.

Из технического плана спорного объекта также следует, что спорный объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию с кадастровым номером 35:24:0303006:2417 – заводу по производству древесных гранул, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

При таких обстоятельствах, спорный объект является объектом недвижимости, вспомогательным по отношению к основному зданию с кадастровым номером 35:24:0303006:2417 – заводу по производству древесных гранул, в связи с чем получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

К ОАО «Корпорация Вологдалеспром» с декабря 2005 года при переходе права на недвижимое имущество от ЗАО «Вологодский лесохимический завод» к ОАО «Корпорация Вологдалеспром» в силу закона перешло от продавца недвижимости право аренды земельного участка по договору аренды № 24-6916А.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13 от 04.04.2006 ОАО «Корпорация Вологдалеспром» на арендуемом участке введен в эксплуатацию после реконструкции объект капитального строительства: Завод по производству древесных гранул, общей площадью 591 кв.м., кроме того навес 275,4 кв.м. Здание поставлено на кадастровый учет 24.11.2011.

Дополнительным соглашением № 2 от 13 марта 2013 года к договору аренды № 24-6916А предмет договора изложен в новой редакции в связи с разделом земельного участка: в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6427 из земель населенных пунктом, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 86 277 кв.м., местоположение: <...>; и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:2089, площадью 40 961 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: <...>.

Здание завода по производству древесных гранул с кадастровым номером 35:24:0303006:2417, площадью 881.2 кв.м., расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0303006:6427 и 35:24:0303006:2089.

При таких обстоятельствах, спорный объект является объектом капитального строительства, вспомогательным по отношению к основному объекту - зданию завода по производству древесных гранул, на который получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 2006 году в установленном законом порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Более того, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 14434/09 от 16.02.2010 также было разъяснено, что выдачу органом местного самоуправления разрешения на строительство конкретного производственного объекта на конкретном земельном участке, который не может быть повторно выделен этому лицу с соблюдением процедуры статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта вспомогательного использования, следует рассматривать как согласие этого органа на такое использование земельного участка его правообладателем.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В данном случае объект расположен на арендуемом ответчиком земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком. Ответчик осуществляет пользование объектом, что истец не оспаривал.

При этом право истца на спорное имущество не зарегистрировано, истец не владеет спорным имуществом. Право собственности ответчика на объект истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца, поскольку спорный объект не прекратит своего существования в натуре.

Доводы истца о том, что в техническом плане указан недостоверный год ввода в эксплуатацию не имеют правового значения при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права путем признания права ответчика отсутствующим, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Истец в ходе рассмотрения дела понес расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

При отказе в иске госпошлина и расходы на проведение экспертизы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.


Судья С.В. Попова