Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А63-6900/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6900/2020
г. Краснодар
12 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «НК “Роснефть”-Ставрополье» (ИНН 2636035027, ОГРН 1022601948720) – Корнеева А.О. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НК “Роснефть”-Ставрополье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А63-6900/2020, установил следующее.

АО «НК “Роснефть”-Ставрополье» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) об оспаривании решения от 10.03.2020 № 26-0-1-133/3011/2019-13027 об отказе в регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета, о возложении на управление обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету в связи с вводом в эксплуатацию объекта, а также в связи с внесением изменений в сведения о сооружении (реконструкция действующей АГЗС № 106 (13) в МТАЗК с участком реализаций компримированного природного газа) с кадастровым номером 26:34:000000:4094, местоположение: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Промышленная, 2Д.

Решением от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что спорный объект не является единым недвижимым комплексом, поскольку проектной документацией не предусмотрена эксплуатация обществом данного сооружения в качестве единого недвижимого комплекса, собственник также не принимал решения об объединении и эксплуатации сооружения в качестве единого недвижимого комплекса. В то же время общество полагает, что созданное им в результате реконструкции имущество является единой неделимой вещью – сооружением «Автозаправочная станция № 13». При этом контуры этого сооружения не относятся к самостоятельным имущественным (движимым и недвижимым) объектам, они являются вспомогательными элементами, предназначенными для обслуживания целого сооружения «Автозаправочная станция № 13», объединены единым, функциональным и целевым назначением – организация деятельности по заправке автотранспорта горючими материалами.

В отзыве на жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, обществу принадлежит на праве собственности автозаправочная станция № 106 (13), кадастровый номер 26:34:000000:4094, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Промышленная, 2Д.

Общество является владельцем земельного участка на праве аренды с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 26:34:120101:22, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Промышленная, 2Д, согласно договору аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска от 27.01.2017 № 7-1/2017.

На основании разрешения на строительство от 22.08.2017 № 26-Ru26305000-121-2017, выданного администрацией города-курорта Кисловодска, общество выполнило работы по реконструкции действующей автозаправочной станции (АГЗС) №106 (13) в многотопливный автозаправочный комплекс с участком реализации компримированного природного газа (МТАЗК).

14 мая 2019 года администрация города-курорта Кисловодска соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдала разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства АГЗС № 106 (13) в МТАЗК с участком реализации компримированного природного газа № 26-Ru26305000- 121-2017.

Реконструированный объект (сооружение) в техническом плане представлен 39 контурами (сооружениями).

29 ноября 2019 года общество обратилось в управление с заявлением № 26-0-1-133/3011/2019-13027 на осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с вводом в эксплуатацию объекта, а также в связи с внесением изменений в сведения о сооружении (реконструкция действующей АГЗС № 106 (13) в МТАЗК с участком реализации компримированного природного газа) с кадастровым номером 26:34:000000:4094, вид объекта – сооружение, с приложением всех правоустанавливающих документов на объект.

По результатам проведения правой экспертизы представленных документов 09.12.2019 управление приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № 26/РКФ/19-58861 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ), так как установило следующие обстоятельства:

– в пакете представленных документов отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

– объект недвижимости фактически является единым недвижимым комплексом, в связи с чем следует представить документы в отношении единого недвижимого комплекса в соответствии с требованиями действующего законодательства;

– документы, приложения и технический план подписаны усиленной электронной цифровой подписью кадастрового инженера, период действия которой 15.08.2018 – 15.11.2019, при этом дата окончательной редакции технического плана 28.11.2019;

– при автоматической проверке топокорректности выявлена ошибка (внутренние контур(ы) выходит за пределы внешнего либо полигон не описан как составной (ORA13368 simple polygon type has more than one exterior ring)).

Не согласившись с данным решением, 09.01.2020 общество в соответствии с частью 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ обжаловало его в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения заявления апелляционная комиссия при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю решением от 15.01.2020 № 273 исключила замечание в пункте 2 уведомления о приостановлении от 09.01.2020 № 26/РКФ/19-58861.

В период приостановления государственного кадастрового учета к основной записи № 26-0-1-133/3011/2019-13027 заявитель представил дополнительные документы от 09.01.2020 № 26-0-1-133/3011/2020-7, дополнительные документы от 07.02.2020 № 30- 5105067.

10 марта 2020 года управление приняло решение № 26-0-1-133/3011/2019-13027 об отказе в регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая данное решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

На основании статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Статьей 8 Закона № 218-ФЗ, пунктом 41 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядок № 943), определен состав сведений ЕГРН о едином недвижимом комплексе, к которым в том числе относятся сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются:

1) в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса;

2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в ЕГРН и права на которые зарегистрированы в ЕГРН по заявлению их собственника.

В представленной в дело проектной документации отсутствует информация о том, что эксплуатация объектов осуществляется как единый недвижимый комплекс. В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» также отсутствует обоснование неразрывной физической или технологической связи между включенными в объект сооружениями.

Суды установили, что предметом обращения общества в заявлении от 29.11.2019 № 26-0-1-133/3011/2019-13027 является внесение изменений (кадастровый учет изменений) в сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 26:34:000000:4094 в части его площади.

По актуальным сведениям ЕГРН кадастровый номер 26:34:000000:4094 присвоен сооружению АГЗС № 13 площадью 28, 9 кв. м. Соответствующие сведения внесены на основании поступившего в порядке информационного взаимодействия технического паспорта объекта, изготовленного Кисловодским ДП ГУП КТИ в апреле 2001 года, в дальнейшем подтверждены представленным кадастровым паспортом объекта от 30.09.2011. Из этих документов следует, что сведения о площади объекта (28,9 кв. м) имеют непосредственное отношение к основному строению АГЗС № 13 (литера А) – операторная.

Однако по сведениям технического плана и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2019 № 26-Ru26305000-121-2017 площадь здания операторной (основного строения, литера А, АГЗС кадастровый номер 26:34:000000:4094) не изменилась и составляет 28,9 кв. м.

В то же время согласно заявлению от 29.11.2019 № 26-0-1-133/301 1/2019-13027 площадь объекта кадастровый номер 26:34:000000:4094 по результатам реконструкции объекта изменилась и составляет 550,5 кв. м.

Тем не менее сведениями технического плана и сведениями разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2019 № 26-Ru26305000-l21-2017 указанное обстоятельство в отношении здания операторной не подтверждается.

Из содержания данных документов следует и в рамках правовой экспертизы установлено, что объект, в отношении которого выданы технический план и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и который заявитель считает единым неделимым объектом, состоящим 39-ти контуров, фактически состоит из 39 отдельных некапитальных сооружений (кроме здания операторной). Так, из представленной в материалы дела проектной документации видно, что на рассматриваемой территории предусмотрено размещение следующих зданий и сооружений: здание операторной; островок безопасности газораздаточной колонки (2 шт.); островок безопасности раздаточной колонки; защитный экран (4 шт.); навес над заправочной галерей; блок компрессорной установки; блок аккумуляторов компримированного газа; площадки для высадки (посадки) пассажиров, информационная табличка, площадка с контейнерами для сбора мусора; указатель противопожарных резервуаров; противопожарные резервуары; противопожарный щит с ящиком для песка, многофункциональная сервисная урна и другие подобные объекты (т. 4. л. д. 18 – 19). Многотопливный автозаправочный комплекс представляет собой группу сооружений в соответствии с их технологическими особенностями, сооружения имеют единое техническое назначение, неразрывно связаны технологически (т. 4, л. д. 30, 33).

Таким образом, из содержания проектной документации следует, что реконструкция осуществлена не в отношении отдельного здания (операторной), а в отношении автозаправочной станции в многотопливный автозаправочный комплекс, состоящий из отдельных объектов, объединенных единым назначением.

Суды установили, что в состав сведений технического плана вошли сведения об объектах капитального строительства и об объектах, не являющихся таковыми и не подлежащих кадастровому учету (перечень контуров и сведения о них); при этом информация о перечисленных в техпаспорте объектах (контурах) как об объектах единого недвижимого комплекса и о единой технологической связи между ними в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует; сведения о постановке на кадастровый учет каждого самостоятельного объекта (контура) и сведения об уникальных кадастровых номерах этих объектов отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Действующим законодательством Российской Федерации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не предусмотрена.

Сведения об описываемых в заключении кадастрового инженера контурах рассматриваемого сооружения – контур 1/39 (навес над заправочной галереей), контур 2/39 (навес над заправочной галереей), контур 4/39 (указатель противопожарных резервуаров), 5/39 (пожарный щит с ящиком для песка), контур 8/39 (пожарный щит с ящиком для песка), 16/39 (указатель «Въезд/Выезд»), контур 19/39 (площадка для высадки/посадки пассажиров), контур 20/39 (указатель «Въезд/Выезд»), контур 21/39 (информационная табличка «Высадка пассажиров /Посадка пассажиров») и другие не подлежат внесению в ЕГРН, поскольку не являются объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения в судах обеих инстанций; направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А63-6900/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина