Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А55-11304/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2025 года

Дело №

А55-11304/2025


Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э. ,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации муниципального района  Кошкинский Самарской области ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" ИНН <***>

о взыскании 11 865 767 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации муниципального района  Кошкинский Самарской области (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее – ответчик)  о взыскании 12 807 021 руб. 49 коп., в том числе: 8 177 379 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение, 3 059 100 руб. 26 коп. – пени за период с 19.09.2023 по 17.02.2025, 1 570 542 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 17.03.2025.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен.

Истец заявил уточнение исковых требований, просил взыскать 11 865 767 руб. 77 коп., в том числе: 8 177 379 руб. 04 коп. - неосновательное обогащение, 2 622 095 руб. 26 коп.  - пени за период с 19.09.2023 по 17.02.2025, 886 293 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 02.09.2025.

Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Газсервис» (Подрядчик) и Комитетом по жилищно-коммунальному  хозяйству    и    строительству    Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области (Заказчик) был заключен Контракт № 15425 на строительно-монтажные работы по объекту  капитального строительства: «Проектирование и реконструкция водозабора с водопроводом в с. Орловка Муниципального района Кошкинский» (далее – Контракт).

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, указанные в Контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных  работ, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена составляет 63 645 128 руб. 17 коп., в том числе НДС - 20%, 10 607 521 рубль 36 копеек.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.12.2021 г. стороны внесли изменения в пункт 2.1. Контракта и цена составила 79 226 991  руб. 03 коп., в том числе НДС - 20% 13 204 498 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.1. Контракта № 15425 от 05.10.2020 года Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно графика выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту №15425 от05.10.2020 года и его неотъемлемой частью Подрядчик должен был выполнить определенные виды работ в срок, указанный в графике. При этом самый крайний срок для выполнения работ - 09.11.2022 года.

При этом согласно п. 9.2 Контракта № 15425 от 05.10.2020 года срок действия Контракта определен до 01 июня 2024 года.

Пункт 9.6. Контракта №15425 от 05.10.2020 года гласит, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданский кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда

Денежные средства в размере 79 226 991 руб. 03 коп., на счет ответчика перечислены   в   полном   объеме,   что   подтверждается, что подтверждается Платежными поручениями № 440 от 20.10.2020 г., № 503 от 24.11.2020 г.. К- 637 от 28.12.2020 г., № 639 от 28.125.2020 г, № 47 от 07.04.2021 г., № 168 от 15.07.2021 г., № 392 от 08.12.2021 г., № 428 от 27.12.2021 г., № 122 от 04.08.2022 г., № 152 от 23.08.2022 г., № 193 от 21.09.2022 г., № 198 от 26.09.2022 г., № 199 от 27.09.2022 г., № 285 от 06.12.2022 г., № 339 от 28.12.2022 г., № 341 от 28.12.2022 1 д., №347 от 29.12.2022 г.

18 февраля 2025 года Контракт расторгнут в одностороннем порядке на основании решения от 07.02.2025 года.

Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) ООО «Газсервис» выполнил работы на сумму 71 049 611 руб. 99 коп.

Согласно Актов сверки взаимных расчетов за периоды 2022 г., за 9 месяцев 2023 г., 2024 г. задолженность в пользу Комитета по ЖКХ и строительства - составляет 8 177 379 руб. 04 коп., что составляет стоимость не выполненных но оплаченных работ.

18.03.2025 истцом направлена претензия о возврате денежных средств исх.№73 , которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что направляя уведомление от 18 февраля 2025 года истец изъявил желание отказаться от исполнения договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ. В претензии выражено явное волеизъявление истца на отказ от продолжения договорных отношений с ответчиком, что свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. На такое право истца также указано в пункте 9.6 договора подряда.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договоров в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что истцом был представлен акт сверки от31.12.2022, от 30.09.2023 и 11.06.2024( за периоды 2022 г., за 9 месяцев 2023 г., 2024 г.) задолженность в пользу Комитета по ЖКХ и строительства - составляет 8 177 379 руб. 04 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  пени за период с  19.09.2023 по 17.02.2025 в размере 2 622 095 руб. 26 коп.

Согласно п. 7.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком у обязательств, предусмотренных контактом (в том числе гарантийного Обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего Заполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, за ненадлежащее -исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за период с  19.09.2023 по 17.02.2025 в размере 2 622 095 руб. 26 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 7.3. контракта суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 622 095 руб. 26 коп.  за период с 19.09.2023 по 17.02.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  886 293 руб. 47 коп. за период с 19.02.2025 по 02.09.2025.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате   проценты   на   сумму   долга.   Размер   процентов М определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как согласно актам сверки с 2022 г. по 2024 г. задолженность в пользу Комитета по ЖКХ и строительству составляет 8 177 379  руб. 04 коп., то истцом рассчитаны проценты за период с 02.03.2024 по 17.03.2025 г. проценты за неправомерное удержание денежных средств составляет 1 570 542 руб.  19 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 177 379 руб. 04 коп., пени в размере 2 622 095 руб. 26 коп.  за период с 19.09.2023 по 17.02.2025 и 886 293 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 02.09.2025.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика доход федерального бюджета (пункты 12, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ИНН <***>) в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации муниципального района  Кошкинский Самарской области (ИНН <***>) 11 865 767 руб. 77 коп., в том числе: 8 177 379 руб. 04 коп. - неосновательное обогащение, 2 622 095 руб. 26 коп.  - пени за период с 19.09.2023 по 17.02.2025, 886 293 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 02.09.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 343 658 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева