Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А63-14397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14397/2018
г. Ставрополь
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет МЭИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о взыскании 4 012 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 266/2017 от 19.06.2017, 43 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет МЭИ» (далее – ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании 4 012 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 266/2017 от 19.06.2017, 43 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» принимает все меры для надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами; вина в неисполнении обязательства перед истцом отсутствует; неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Согласно части 13 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – заказчик) и ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (далее – исполнитель) заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы № 266/2017 от 19.06.2017, в соответствии с которым исполнитель обязался в установленный срок осуществить научно-исследовательскую работу, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Этапы и сроки выполнения подрядчиком работ установлены календарным планом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ составляет 11 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора текущие платежи выплачиваются заказчиком по выполненным этапам, определенным календарным планом выполнения работ после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ) в течение 60 рабочих дней.

В пункте 7.2 договора указано, что окончательный расчет осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ и предоставления исполнителем счета-фактуры в течение 10 рабочих дней.

В силу пункта 8.5 договора датой выполнения работ (этапа работ), является дата подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (этапа работ).

Согласно техническому заданию и календарному плану (приложения №№ 1, 2 к договору) предусмотренные договором работы должны выполняться в два этапа.

Во исполнение договорных обязательств исполнитель выполнил предусмотренные договором работы в согласованные сторонами сроки, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (первый этап работ) от 30.08.2017 и актом приема-передачи выполненных работ (второй этап работ) от 01.12.2017, подписанными сторонами без замечаний.

Платежным поручением от 30.01.0218 № 4721 заказчик оплатил выполненные исполнителем работы первого этапа.

Договорная цена работ за второй этап составляет 3 400 000 руб., кроме того НДС 18 % составляет 612 000 руб.

Для оплаты второго этапа работ истцом ответчику был выставлен счет-фактура от 01.12.2017 № 00053328, который в нарушение условий договора ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 012 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 516-866/13 от 15.05.2018 с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Кодекса по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 774 Кодекса заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что принятые на себя обязательства по договору на выполнение научно-исследовательской работы № 266/2017 от 19.06.2017 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи выполненных работ (второй этап работ) от 01.12.2017, счетом-фактурой от 01.12.2017 № 00053328.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные договором.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика, поскольку неплатежи контрагентов не являются основанием к неисполнению договорных обязательств.

По смыслу статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от обязанности исполнить обязательство по контракту, а также от ответственности за неисполнение обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что ни действующее гражданское законодательство, ни спорный договор не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат принятых от исполнителя работ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет МЭИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 012 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 266/2017 от 19.06.2017, 43 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова