Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А73-9051/2023

109/2023-187886(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9051/2023
г. Хабаровск
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, <...>)

к управлению энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682813, <...>)

о взыскании 204 755 руб. 51 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны (далее – истец, ЦЖКУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к управлению энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района (далее – ответчик, Управление администрации) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 13.09.2020 по 31.03.2022 в размере 204 755 руб. 51 коп.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика, извещённого надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2023 по 21.09.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришёл к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2021 по делу № А73-3876/2021 с Управления администрации в пользу ЦЖКУ взыскана компенсация межтарифной разницы за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 2 014 320 руб. 18 коп.

Полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2020 по 31.03.2022 на суму несвоевременно выплаченной компенсации - 2 014 320 руб. 18 коп., истец получив отрицательный ответ на досудебную претензию от 24.04.2023 № 370/У/4/4/1628, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному в дело отзыву Управление администрации возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, установленный гл. 24.1 БК РФ и предусматривающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительного листа в уполномоченный орган, по получению которого исполнение судебного акта осуществляется в течение трёх месяцев (пункты 5, 6 статьи 242.2 БК РФ). Также ответчик указывает на действие с 01.04.2024 по 01.10.2022 моратория на банкротство, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, одним из последствий которого является прекращение начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Обязанность Управления администрации по компенсации возникшего ущерба вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права. В рассматриваемой ситуации решением суда по делу № А73-3876/2021 с ответчика взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением за поставленную в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 тепловую энергию. Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению «льготного» тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В то же время по смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

К отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы ГК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила ГК РФ и БК РФ не содержат.

Таким образом, неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не влияют на порядок исчисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.

Указанная правовая позиция соответствует единообразной практике применения судами норм права, выраженной в частности в Постановлении АС ДВО от 14.12.2021 № Ф03-5623/2021, Постановлении от 11.10.2022 № 06АП-2520/2022 по делу № А7320392/2021.

Как следует из материалов дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 13.09.2020 по 31.03.2022 (до начала действия Моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Определяя дату начала начисления процентов, истец исходил из того, что должник в месячный срок (30 дней) не исполнил в добровольном порядке требование претензии от 12.08.2020 № 370/У/14/1-2221.

Каких-либо возражений по расчёту истца ответчиком не заявлено, котррасчёт не представлен.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ЦЖКУ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины стороны освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советского-Гаванского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 204 755,51 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова