Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А46-11547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11547/2019
30 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644103, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>)

о взыскании 561 412 руб. 24 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2019,

от ответчика – после перерыва ФИО3 по доверенности от 18.01.2019 № 6 д

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрой» (далее – ООО «АбсолютСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная строительная компания» (далее – ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания», ответчик) о взыскании 561 412 руб. 24 коп. задолженности, в том числе 520 876 руб. основного долга по договору поставки № 05П/11-5 от 21.01.2019, 11 360 руб. долга по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному акту № 998 от 14.09.2018, 29 176 руб. 24 коп. пени по состоянию на 26.06.2019, с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании, открытом 16.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.09.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 699 571 руб. основного долга по договору, 11 360 руб. основного долга по универсальному передаточному акту № 998 от 14.09.2018, 37 782 руб. 37 коп. неустойки за период с 26.03.2019 по 26.08.2019, неустойку на будущее время, начиная с 27.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу требований не заявил, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21 января 2019 года между ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» (покупатель) и ООО «АбсолютСтрой» (поставщик) заключен договор поставки щебня, песка № 05п/11-5, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю щебень, песок, именуемый в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Наименование (ассортимент), количество, стоимость товара и срок поставки определяются в спецификациях или товарных накладных, которые согласовываются сторонами на каждую поставку и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и цену товара, поставляемого по договору, стороны зафиксировали в приложении № 1 (спецификация поставляемого товара), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена настоящего договора составляет 700 000 руб. Оплата по договору производится покупателем за каждую партию товара, на основании выставленного поставщиком счета на оплату, в течение 60 календарных дней после поставки товара и передачи покупателю оригиналов товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, при условии отсутствия со стороны покупателя претензий относительно качества, количества, ассортимента товара, оформленных в соответствии с пунктом 5.11 договора. В случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% процента. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.5, 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения к договору № 01).

Во исполнение условий договора ООО «АбсолютСтрой» осуществило поставку ответчику товара на сумму 699 571 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 23.01.2019 № 54, от 15.02.2019 № 161, от 27.02.2019 № 224, от 04.03.2019 № 265, от 05.03.2019 № 270, от 12.03.2019 № 295, от 13.03.2019 № 300, от 18.03.2019 № 317, от 27.03.2019 № 354, от 01.04.2019 № 368, от 22.04.2019 № 454, от 23.04.2019 № 465, от 26.04.2019 № 48, от 29.04.2019 № 492, от 30.04.2019 № 495, от 06.05.2019 № 509, от 07.05.2019 № 515, от 13.05.2019 № 540, от 15.05.2019 № 565.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по расчетам истца, за ним числится задолженность в сумме 699 571 руб.

Кроме того, по утверждению истца, ООО «АбсолютСтрой» поставило в адрес ответчика товары на сумму 11 360 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 998 от 14.09.2018.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Претензия истца от 14.05.2019 исх. № 1 с требованием оплатить задолженность получена ответчиком 16.05.2019 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному «АбсолютСтрой», задолженность ответчика перед истцом составляет 710 931 руб., в том числе 699 571 руб. – основной долг по договору поставки щебня, песка № 05п/11-5 от 21.01.2019 и 11 360 руб. – основной долг по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному акту № 998 от 14.09.2018.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 710 931 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 7.4 вышеуказанного договора поставки на сумму долга 699 571 руб. начислены пени за период с 26.03.2019 по 26.08.2019 в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, которая по расчету истца составляет 37 782 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При решении вопроса о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как указано выше, доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Учитывая значительный период просрочки, неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара, равная 37 782 руб. 37 коп., соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в то время как у ответчика имелась возможность исполнить обязательство добровольно в максимально короткий срок, что минимизировало бы размер неустойки.

В связи с этим суд полагает, что отсутствуют основания считать подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 699 571 руб. (его остаток), по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» также подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму долга в размере 699 571 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «АбсолютСтрой» представило заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 24.06.2019 № 58/2019, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в судах судебной системы РФ по требованиям клиента к ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих подлежащие заявлению требования, подготовить текст претензии (при необходимости);

- подготовить исковое заявление и все необходимые приложения к нему, а также направить исковое заявление в арбитражный суд;

- при необходимости подготовить заявление об увеличении исковых требований и направить заявление в арбитражный суд;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- принять участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30 000 руб. Оплата производится в течение 5 календарных дней с даты заключения договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора)

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением от 26.06.2019 № 488 на сумму 30 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-11547/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644103, <...>) 748 713 руб. 37 коп. задолженности, в том числе 710 931 руб. – основной долг, 37 782 руб. 37 коп. – неустойка за период с 26.03.2019 по 26.08.2019, а также 14 228 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644103, <...>) неустойку, начисляемую на сумму долга 699 571 руб. (его остаток), по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) в доход федерального бюджета 3 695 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов