Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А60-45757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45757/2018
05 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45757/2018 по иску ООО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 589 787, 51 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №5 от 10.01.2018 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №644 от 23.08.2018 года.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору №649у/90 от 21.12.2013 года в размере 2 348 196 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2017 года по 25.07.2018 года.

Определением суда от 14.08.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования подде5ржал, ответчик по иску возражал, представил отзыв, указав, что на основании п. 9.3 договора №649у/90 от 21.12.2013 года стоимость работ должна быть уменьшена на сумму пени до 1 835 736 руб. 42 коп., посольку сроки выполнения работ были нарушены.

Ответчик представляет свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 188 867 руб. 10 коп.

Кроме того, ответчик заявляет о нарушении истцом обязанности по предоставлению счета-фактуры для оплаты выполненных работ.

Ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с нарушением досудебного претензионного порядка.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.09.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.09.2018 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки встречного иска.

В силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Подготовка встречного искового заявления не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Поскольку ответчик был осведомлен обо всех ранее изложенных возражениях и требованиях истца, а также заблаговременно извещен о дате судебного заседания; кроме того, с момента получения претензии истца (согласно отчету об отслеживании почтового отправления) и искового заявления у ответчика было достаточно времени для подготовки встречных исковых требований, то суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Суд также отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМСТРОЙ" (подрядчик) и АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (заказчик) заключен договор №649у/90 на выполнение строительно-монтажных работ от 21.11.2013 года (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работ в механотермическом цехе моторного производства дизельных двигателей на Челябинском филиале ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в соответствии с техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в дополнительном соглашении оговариваются объемы работ, общая их цена и сроки выполнения работ, также прикладывается локальный сметный расчет.

Дополнительным соглашением № 5 стороны согласовали выполнение строительно-монтажных работ в механотермическом цехе моторного производства дизельных двигателей на Челябинском филиале ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в 2016 году, вид и объем которых определяется расчетом договорной цены.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения №5 цена работ по дополнительному соглашению №5 составляет 3 789 621 руб. 29 коп.

В пункте 1.3 дополнительного соглашения №5 указано, что начало выполнения работ – 17.10.2016 года, окончание – 30.11.2016 года.

В рамках дополнительного соглашения №5 работы выполнены на сумму 2 438 196 руб. 68 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 24.03.2017, №3 от 24.03.2017, №4 от 24.03.2017, №5 от 24.03.2017, №6 от 24.03.2017, №7 от 24.03.2017. Акты подписаны без каких-либо возражений.

Стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №4 от 24.03.2017 года.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1,3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику в течение двадцать банковских дней со дня получения счета-фактуры, составленной на основании акта (актов) о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 2 348 196 руб. 68 коп.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму неустойки (512 460 руб. 26 коп.) судом отклоняется на основанием следующего.

В силу п. 9.3 договора за нарушение как начального так и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 от цены договора за каждый день просрочки путем уменьшения стоимости работ при расчете за фактически выполненных работы.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной нормы необходимые для прекращения зачетом требования обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); и реально существующими (требования не должны быть досрочными).

Смысл данной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Кроме того, по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом. Данное толкование закона соответствует сложившейся судебной практике (п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Анализ изложенной нормы права в совокупности с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", позволяет сделать вывод, что заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Между тем, доказательства направления и получения истцом заявления о зачете требований до подачи настоящего иска в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что во исполнение условий п . 3.4 договора истцом не предоставлены счета-фактуры судом отклоняется ввиду следующего.

Действительно, пунктом 3.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику в течение двадцать банковских дней со дня получения счета-фактуры, составленной на основании акта (актов) о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Вместе с тем, не предоставление истцом счета-фактуры не является основанием для ответчика не оплачивать принятый результат работ, поскольку счет-фактура, являясь финансовым (бухгалтерским) документом, не подтверждает факт выполнения и приемки результатов работ, в результате чего у заказчика возникает обязанность для оплаты выполненных работ, следовательно, не предоставление доказательств предъявления ответчику для оплаты счета-фактуры, само по себе не свидетельствует о том, что выполненные подрядчиком работы, факт оказания которых подтвержден надлежащими доказательствами, не подлежат оплате заказчиком.

Кроме того, подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлена претензия исх.№18-01/2018 от 18.06.2018 года с доказательствами направления ее ответчику (отчет об отслеживании почтового отправления).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере 2 348 196 руб. 68 коп., в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 2 348 196 руб. 68 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 590 руб. 83 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.04.2017 года по 25.07.2018 года.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 348 196 (два миллиона триста сорок восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 590 (двести сорок одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 83 коп. за период с 22.04.2017 года по 25.07.2018 года.

2.Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 949 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.В. Чукавина