Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А32-9408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9408/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2018

Полный текст решения изготовлен 18.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслопродукт», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-АгроЮг», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: ФИО2 - директор, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маслопродукт», г. Краснодар, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Торг-АгроЮг», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.01.2018 № МП-10 в размере 3 720 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 765 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении наименования истца на ООО «СКАРМАРТ».

При тождественности индивидуального номера налогоплательщика изменение названия юридического лица не влечет за собой ни материального, ни процессуального правопреемства.

Изменение наименования истца ООО «Маслопродукт» (ИНН <***>) на ООО «СКАРМАРТ» (ИНН <***>) подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.03.2018, а также свидетельством о постановке на учет от 09.09.2015.

Вместе с тем, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, то при таких обстоятельствах суд считает возможным уточнить наименование истца по настоящему делу в связи со сменой наименования применительно к статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Надлежащим истцом по настоящему делу следует считать ООО «СКАРМАРТ».

Кроме того представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит также указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 7,75% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал долг.

В судебном разбирательстве 07.05.2018 объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 11.05.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу 23.01.2018 заключен договор купли-продажи № МП-10, по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупатель) Кукурузу урожая 2017 года, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар).

Срок поставки товара с 23.01.2018 по 06.02.2018 (п. 1.3. договора).

Общая стоимость товара составляет 5 440 000 рублей (п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель производит 100% предоплату за товар в течение пяти банковских дней с момента заключения договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора истец по платежным поручениям от 24.01.2018 № 33, от 29.01.2018 № 62, имеющимся в материалах дела, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 3 720 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по поставке оплаченного товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товар.

Доказательств того, что ответчик передал оплаченный товар истцу, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что поставщик договорные обязательства не исполнил, товар покупателю не передал, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 720 000 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 05.03.2018 в размере 20 765 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара (части товара), установленного в пункте 1.3 статьи 1 договора, продавец по требованию покупателя уплачивает в пользу последнего за каждый календарный день просрочки поставки пеню в размере 0,1 процента от стоимости товара (части товара), в отношении которой допущена просрочка поставки. При этом пеня подлежит исчислению и уплате до момента фактического исполнения обязательства.

При этом положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 765,76 рублей:

С 07.02.2018 по 11.02.2018 (5 дней): 3 720 000 рублей х 7,75 % / 365 х 5 = 3 949,32 рублей;

С 12.02.2018 по 05.03.2018 (22 дня): 3 720 000 рублей х 7,5% / 365 = 16 816,44 рублей.

По расчету арбитражного суда размер пени в соответствии с пунктом 5.1. договора за период с 07.02.2018 по 05.03.2018 (27 дней просрочки), составляет 100 440 рублей (3 720 000 рублей х 0,1% х 27 дней).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 765,76 рублей не превышает сумму подлежащей взысканию неустойки - 100 440 рублей.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара и возврате денежных средств, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 20 765 рублей.

Кроме того, истец просит указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 7,75% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание суммы долга и неустойки, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец вправе рассчитывать на своевременное перечисление ответчиком взысканной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, правовая позиция по которому применима и для настоящего дела.

В силу изложенного истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта с ответчика, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 18.09.2012 №5338/12, от 04.06.2013 № 18429/12, от 19.11.2013 № 6879/13.

Однако суд считает возможным применить Ключевую ставку в размере 7,25%, действующую на день принятия судебного акта.

При этом следует отметить, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую взысканную сумму по ставке 7,75% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса проценты подлежат уплате только на сумму основного обязательства и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N 05АП-8437/2017 по делу N А51-17938/2017, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N 05АП-8217/2016 по делу N А51-15474/2016.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения подлежит удовлетворению в части начисления процентов на сумму взысканной задолженности в размере 3 720 000 рублей по ставке 7,75% годовых.

В удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении наименования истца на ООО «СКАРМАРТ» удовлетворить.

Истцом по делу считать ООО «СКАРМАРТ».

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-АгроЮг», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРМАРТ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 765 рублей, государственную пошлину в размере 41 704 рублей.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-АгроЮг», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРМАРТ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 720 000 рублей по ставке 7,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко