Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А60-61086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61086/2019
12 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94192 руб. 94 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2020 №7, паспорт;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов в размере 85724 руб. 15 коп., пени в размере 4354 руб. 45 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца 05.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2020.

От истца 24.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 28.01.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 06.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов в размере 85724 руб. 15 коп., пени в размере 8468 руб. 79 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Многоквартирные дома №33 по ул. Заславского в г. Серове, №92 по ул. Луначарского в г. Серове, №159 по ул. Ленина в г. Серове, №130 по ул. Ленина в г. Серове, №40 по ул. Ключевая в г. Серове находятся в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов».

Нежилое помещение площадью 42,9 м2, расположенное в многоквартирном доме №40 по ул. Ключевая в г. Серове находится в собственности Муниципального образования Серовский городской округ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2010.

Нежилое помещение площадью 249,3 м2, расположенное в многоквартирном доме №92 по ул. Луначарского в г. Серове находится в собственности Муниципального образования Серовский городской округ, что подтверждается данными с сайта Росреестра (справочная информация по объектам недвижимости), а также Договором аренды №1 13 от 24.02.2016.

Нежилое помещение площадью 78,9 м2, расположенное в многоквартирном доме № 159 по у л Ленина в г. Серове находится в собственности Муниципального образования Серовский городской округ, что подтверждается Договором аренды №90 от 01.04.2017.

Нежилое помещение площадью 168,5 м2. расположенное в многоквартирном доме №33 по ул. Заславского в г. Серове находится в собственности Муниципального образования Серовский городской округ, что подтверждается данными с сайта Росреестра (справочная информация по объектам недвижимости), а также письмом Заместителя главы администрации Серовского городского округа №1177 от 17.04.2017.

Нежилые помещения ( №№1,2,5,6,7) общей площадью 186,4 м2 являются составной частью единого нежилого помещения №6, расположенного на 1 этаже в подвальном помещении многоквартирного дома №130 по ул. Ленина в г.Серове и находятся в собственности Муниципального образования Серовский городской округ, что подтверждается данными с сайта Росреестра (справочная информация по объектам недвижимости), а также письмом заместителя главы администрации Серовского городского округа №2905 от 18.09.2017.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, оказанных управляющей компанией в период с января по июль 2019 года, компания с соблюдением претензионного порядка обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные нежилые помещения являются собственностью ответчика, что последним не опровергается.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Опровергая требования истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №113 от 07.08.2017 года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости – помещение: площадь: общая – 249,3 кв.м., этаж: подвал, адрес (местонахождение): <...>.

Кроме того, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮристЪ» заключен договор №66 от 19.02.2018, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости – помещение №5,6,7 по поэтажному плану и места общего пользования 12.8 кв.м., исчисленные пропорционально арендуемой площади, общей площадью 52,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Приведенное утверждение ответчика соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Президиум при рассмотрении дел в порядке надзора отметил, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.

Кроме того, в Постановлении от 21.05.2013 N 13112/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще раз отметил, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, исключение из этого правила, как указано в статье 210 ГК РФ, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно материалам дела, расчет по содержанию и текущему ремонту дома произведен на основании Постановления Администрации Серовского городского округа №222 от 14.02.2017 года «О размере платы за жилое помещение для нанимателей в Серовском городском округе» утверждены тарифы (в зависимости от степени благоустройства) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, на период с 01.03.2017 года по 30.09.2018; на основании Постановления Администрации Серовского городского округа №1267 От 15.08.2018 года «О размере платы за жилое помещение для нанимателей в Серовском городском округе» утверждены тарифы (в зависимости от степени благоустройства) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, на период с 01.10.2018 года по настоящее время.

Разногласия относительно стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, у сторон отсутствуют, иного из материалов дела не следует.

Проверив уточненный расчет задолженности истца, суд находит его обоснованным.

Правильность расчета задолженности ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по июль 2019 года в размере 85724 руб. 15 коп. следует удовлетворить.

За просрочку исполнения денежного обязательства истцом начислена пени по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 по 06.02.2020 в размере 8468 руб. 79 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 12.02.2019 по 06.02.2020 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 8468 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения исковых требований в части взыскания неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере 165 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Серов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 85724 (восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек, пени за период с 12.02.2019 по 06.02.2020 в размере 8468 (восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рубелей 79 копеек, с продолжением начисления пени на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2020 до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3603 (три тысячи шестьсот три) рубля 00 копеек.

3. Взыскать с Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 165 (сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов