Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А60-22661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22661/2022
01 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Определением суда от 06.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 20.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, оригинала искового заявления, оригинала чека, спорного товара и CD-диска с видеозаписью процесса покупки. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 65 - 68, 75, 76 АПК РФ).

От истца 24.05.2022 поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 375 000 руб. Заявление об изменении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2022.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 04.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 16.09.2022.

От истца 13.09.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 16.09.2022 объявлен перерыв до 22.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2022 в том же составе суда.

В судебном заседании 22.09.2022 объявлен перерыв до 28.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 28.09.2022 в том же составе суда.

Стороны в судебные заседания не явились, ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 05.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2022, истцу было предложено представить обоснование расчета компенсации, копию лицензионного договора от 11.08.2021, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Стороны в судебные заседания не явились, ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании 20.10.2022 объявлен перерыв до 27.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2022 в том же составе суда.

От истца 21.10.2022 поступила лицензионный договор от 11.08.2021, доверенность.

Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО «ЗИНГЕР СПб» (далее – истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030.

28.04.2021 в торговой точке по адресу: <...> Мега Планета, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товаров, обладающих техническими признаками контрафактности - маникюрные инструменты.

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО3 подтверждается кассовыми чеками от 28.04.2021, спорными товарами, а также видеосъемкой.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак № 266060, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в размере 375 000 руб. (с учетом изменения исковых требований).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеками от 28.04.2021, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Как следует из материалов дела, согласие истца на использование товарного знака ответчиком не получено.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 375 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 375 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований от 24.05.2022) - в однократном размере стоимости правомерного использования, расчет которой производит исходя из стоимости правомерного использования товарного знака, установленной лицензионным договором от 11.08.2021 между истцом и ИП ФИО4 (750 000 руб./1 товарный знак /2 класса МКТУ/1 способ применения).

В обоснование заявленного требования истец предоставил в материалы дела лицензионный договор от 11.08.2021, заключенный между ООО «Зингер СПб» (лицензиар) и предпринимателем ФИО4 (лицензиат), согласно которому лицензиату предоставляется право использования товарного знака № 266060.

Срок действия договора определен с момента подписания по 11.08.2026.

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что при определении размера стоимости права использования товарного знака применительно к обстоятельствам настоящего дела верным является деления размера лицензионного вознаграждения 750 000 руб., в том числе, на количество классов МКТУ – 2, а также на количество месяцев - 12, учитывая, что размер лицензионного вознаграждения определен как ежегодный.

С учетом изложенного, исходя из размера стоимости права использования товарного знака применительно к обстоятельствам настоящего дела, а также исходя из заявленных требований истца о взыскании компенсации в однократном размере стоимости правомерного использования, принимая во внимание данные, используемые истцом в расчете компенсации, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака № 266060 подлежат удовлетворению частично в размере 31 250 руб. (750 000 руб./1 товарный знак/2 класса МКТУ /1 способ применения/12 месяцев).

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 31 250 руб.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные издержки: расходы на приобретение спорных товаров в размере 14 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 9 руб. 96 коп. В остальной части указанные судебные издержки относятся на истца.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Поскольку доказательств несения истцом соответствующих расходов в нарушение ст. 65, ст. 110 АПК РФ суду не представлено, заявление о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворению не подлежит.

В связи с изменением (увеличением суммы) исковых требований и частичном отказе в их удовлетворении с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 625 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 250 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также 14 руб. 94 коп. в возмещение расходов на приобретение товара, 9 руб. 96 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в иске и во взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 875 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 625 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. ФИО1