Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А51-27215/2017

48/2018-27961(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27215/2017
г. Владивосток
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Ефимчук рассмотрев в судебном заседании 22.02.2018г. дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 10.12.2002; 692904, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 01.08.2014; адрес: 692904, <...>)

о взыскании утилизационного сбора в сумме 360 000 руб. при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность № 05-30/170 от 22.02.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Находкинская таможня (далее – «заявитель, таможня») обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – «ответчик, общество») о взыскании утилизационного сбора в сумме 360 000 руб. за товар, заявленный в ДТ № 10714060/090816/0002083, а именно:

- товар № 1, погрузчик вилочный колесный, штабелирующий, бывший в эксплуатации, бензин, марка: ТСМ, модель: FG9NS, шасси: F47-06019, двигатель: J15-S19405 25 л.с, цвет желтый/черный, М/СК. 26 км/ч., раз: ш.1260, в.2120, д.330мм, VIN отсутствует, высота подъёма вил. 3000м, год выпуска нет, изготовитель ТСМ CO., LTD;

- товар № 2, погрузчик вилочный колесный, штабелирующий, бывший в эксплуатации, бензин, марка: ТСМ, модель: FVG15N15, шасси: F16- 52451, двигатель: J15-S64347, V-1483 см3, 25 л.с, цвет: желтый/черный, м/ск. 26 км/ч раз: ш.1260, в.2120, д.330мм, VIN отсутствует, высота подъёма вил. 3000м, изготовитель ТСМ CO., LTD;

- товар № 3, трактор для сельскохозяйственных работ колесный, марка MITSUBISHI, модель: МТ 185, бывший в эксплуатации, дизель, двигатель не установлен, шасси: Т16Н-51195 18.5 л.с, м/ск 15 км/ч, цвет красный, раз: ш.1400, в.1480, д.2200мм, VIN отсутствует, с установленной фрезой, год выпуска, изготовитель: MITSUBISHI MOTORS CO., LTD.

Представитель таможни в судебном заседании 27.02.2018г. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ООО «Спецавтохозяйство» была ввезена на территорию России строительная транспортная техника, бывшая в эксплуатации и помещена под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При проверке базы данных на предмет уплаты утилизационного сбора в отношении указанных в ДТ № 10714060/090816/0002083 товаров, как пояснил представитель таможни,

было установлено, что уплата утилизационного сбора Обществом произведена не была.

Кроме того, при проверке электронной копии карточек транспортных средств, заявленных в ДТ № 10714060/090816/0002083, установлено, что в графе «Утилизационный сбор. Статус» отсутствует информация о взыскании утилизационного сбора.

Представитель ООО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание 27.02.2018г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалы дела представил отзыв, в котором указал, что спорная техника была приобретена в Японии и ввезена на территорию России по поручению агента (агентский договор от 15.01.2015 № 13) в качестве запасных частей для замены. При этом указал, что спорные товары №№ 1 – 3, указанные таможенным органом в исковом заявлении, были выпущены Находкинской таможней без оформления ПТС или ПСМ.

Также, ООО «Спецавтохозяйство» перед отчуждением спецтехники, ввезенной по спорной ДТ, было запрошено заключение специалиста с целю определения технического состояния спорной техники. Согласно заключению специалиста техническое состояние спецтехники определено как предельное. Физический износ составляет 80 и более процентов.

По мнению ответчика, все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный товар, ввезенный по спорной ДТ, статус объекта, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, не приобрел.

В соответствии с п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления

или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что в августе 2013 года

ООО «Спецавтохозяйство» на территорию России были ввезены товары, в том числе:

- товар № 1, погрузчик вилочный колесный, штабелирующий, бывший в эксплуатации, бензин, марка: ТСМ, модель: FG9NS, шасси: F47-06019, двигатель: J15-S19405 25 л.с, цвет желтый/черный, М/СК. 26 км/ч., раз: ш.1260, в.2120, д.330мм, VIN отсутствует, высота подъёма вил. 3000м, год выпуска нет, изготовитель ТСМ CO., LTD;

- товар № 2, погрузчик вилочный колесный, штабелирующий, бывший в эксплуатации, бензин, марка: ТСМ, модель: FVG15N15, шасси: F16- 52451, двигатель: J15-S64347, V-1483 см3, 25 л.с, цвет: желтый/черный, м/ск. 26 км/ч раз: ш.1260, в.2120, д.330мм, VIN отсутствует, высота подъёма вил. 3000м, изготовитель ТСМ CO., LTD;

- товар № 3, трактор для сельскохозяйственных работ колесный, марка MITSUBISHI, модель: МТ 185, бывший в эксплуатации, дизель, двигатель не установлен, шасси: Т16Н-51195 18.5 л.с, м/ск 15 км/ч, цвет красный, раз: ш.1400, в.1480, д.2200мм, VIN отсутствует, с установленной фрезой, год выпуска, изготовитель: MITSUBISHI MOTORS CO., LTD.

Данный товар был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10714060/090816/0002083.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном

декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, таможней было установлено, что уплата утилизационного сбора Обществом произведена не была.

Кроме того, при проверке электронной копии карточек транспортных средств, заявленных в ДТ № 10714060/090816/0002083, установлено, что в графе «Утилизационный сбор. Статус» отсутствует информация о взыскании утилизационного сбора.

Письмом от 01.09.2017 № 37-02-12/00791 таможенный орган предложил ООО «Спецавтохозяйство» уплатить утилизационный сбор по спорным товарам в размере 360 000 руб.

Поскольку утилизационный сбор в добровольном порядке со стороны Общества уплачен не был, то таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу том, что требования таможни удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1291).

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила).

В п. 7 Правил установлено, что на бланке паспорта транспортного средства, оформляемого на выпускаемое в обращение транспортное средство, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

Поскольку в отношении транспортных средств, помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, выдача ПТС возложена на таможенные органы, то при реализации данной функции таможенные органы осуществляют контроль за полнотой уплаты утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств.

При этом следует отметить, что данная функция не связана с таможенным контролем, осуществляемым при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, поскольку осуществляется после выпуска товара в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Неуплата утилизационного сбора не является основанием для невыпуска товара, так как утилизационный сбор в силу положений пп. 18 и 25 п. 1 ст. 4 ТК ТС не является ни налогом, ни таможенной пошлиной, уплата которых обязательное условие для выпуска товаров таможенными органами.

В разделе II Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (п.п. 11 - 14).

Согласно п. 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и ее поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении

транспортных средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (п. 12 Правил).

Пунктом 5 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ установлено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Арбитражный суд, проанализировав нормы законодательства, регулирующие вопросы уплаты утилизационного сбора и выдачи ПТС (ПСМ), с учетом целей, преследуемых законодателем для обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации автомобиля в зависимости от его года выпуска и объема двигателя, пришел к выводу, что уплата утилизационного сбора обусловлена эксплуатацией транспортного средства, участием его в дорожном движении.

Данный платеж связан с выдачей паспорта транспортного средства, а именно - с моментом идентификации транспортного средства в качестве такового, позволяющего допустить транспортное средство к эксплуатации на территории Российской Федерации, поскольку без паспорта транспортного средства эксплуатировать транспортное средство в качестве такого не разрешено.

Таким образом, уплата утилизационного сбора является непременным условием допуска транспортного средства к эксплуатации на территории РФ. В связи с чем суд полагает, что в случаях, когда лицо до момента получения паспорта транспортного средства заявило об отсутствии намерения эксплуатации в качестве транспортного средства, утилизационный сбор уплате не подлежит.

Данные выводы согласуются с положением пункта 15(1) Постановления № 1291, устанавливающим право таможенных органов взыскивать утилизационный сбор в судебном порядке.

Согласно пункту 15(1) Постановления № 1291 в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из указанной нормы следует, что право на взыскание возникает в двух случаях:

- если установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора после уплаты утилизационного сбора и проставления соответствующей отметки;

- если установлен факт неуплаты после проставления соответствующей отметки в ПТС.

То есть в любом случае взыскание производится после проставления соответствующей отметки в ПТС и допуска транспортного средства к эксплуатации на территории РФ.

Как следует из материалов дела, на спорные товары обществом не был получен ПТС (ПСМ), намерений эксплуатировать ввезенный товар как транспортное средство, у ответчика нет.

Кроме того, ООО «Спецавтохозяйство» перед отчуждением спецтехники, ввезенной по спорной ДТ, было запрошено заключение специалиста с целю определения технического состояния спорной техники.

Согласно представленным ответчиком заключений, следует: товар № 2, погрузчик вилочный колесный, штабелирующий, бывший в эксплуатации, бензин, марка: ТСМ, модель: FVG15N15, шасси: F16-52451, двигатель: J15-S64347; товар № 3, трактор для сельскохозяйственных работ колесный, марка MITSUBISHI, модель: МТ 185, бывший в эксплуатации, дизель, двигатель не установлен, шасси: Т16Н-51195 - техническое состояние спецтехники определено как: предельное, т.е бывшее в эксплуатации, требующее ремонта в объеме превышающем экономическую целесообразность его выполнения, отсутствие технической возможности такового, непригодное к эксплуатации и ремонту. Физический износ составляет 80 и более процентов. Восстановление экономически нецелесообразно. Не может использоваться по прямому назначению.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный товар, ввезенный по ДТ № 10714060/090816/0002083,

статус объекта, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, не приобрел.

При таких обстоятельствах, у ООО «Спецавтохозяйство» не возникло обязательство по уплате утилизационного сбора, так как спорный товар не приобрел статуса транспортного средства.

С учетом изложенного, требование таможенного органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» утилизационного сбора в сумме 360 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Борисов Д.В.