Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А66-890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дело №

А66-890/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 10.12.2020 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А66-890/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт - 2», адрес: 170033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305690101400342 (далее – Предприниматель), о взыскании 65 350 руб. переплаты по договору от 01.05.2017 № 5 на поставку продукции, 2301 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 16.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 2706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку ответчик свои обязательства по поставке спорного товара выполнил в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупателем) и Предпринимателем (поставщиком) заключен договор от 01.05.2017 № 5, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – сахарный песок в количестве, ассортименте и цене, определяемыми по соглашению сторон, на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, составляемых на каждую поставку, подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя, счетов на оплату (раздел 1).

В период с июля 2017 года по июль 2019 года Предприниматель осуществлял поставку товара.

Покупатель, ссылаясь на наличие на стороне поставщика переплаты в размере 65 350 руб. направил поставщику претензионное письмо от 14.11.2019 № 39 о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязательств по поставке спорного товара и возникновением на его стороне переплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий спорного договора перечислил ответчику предварительную оплату за товары, подлежащие поставке.

Ответчик в нарушение своих обязательств спорный товар истцу не поставил.

Доказательства возврата истцу спорных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Установив, что обязательства по поставке спорной продукции ответчиком не исполнены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у него оснований для удержания спорной суммы и правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 65 350 руб. задолженности.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ, признали его верным.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А66-890/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов