Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-198479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198479/17-10-1690
г. Москва
11 декабря 2017г.
Решение объявлено 04 декабря 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Л.В. Пуловой, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СК МЕГАПОЛИС" (ОГРН <***>)

к ООО "МОРТОН-РСО" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 574 400 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.05.2017;

от ответчика: ФИО3 по дов. №96 от 01.10.2017г.,



УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о взыскании 1 574 400 руб., составляющих основную задолженность по арендной плате по договорам от 01.03.2016г.: №2-0301-125/16 – 56 700 руб., №2-0301-129/16 – 130 000 руб.; №2-0301-123/16 – 10 000 руб.; №2-0301-101/16 – 781 500 руб.; №2-0301-100/16 – 385 200 руб.; №2-0301-98/16 – 211 000 руб., а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик по существу заявленных требований отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно

Материалами настоящего дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договорам аренды в части порядка и сроков внесения арендной платы в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также условий договора. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При отсутствии в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание договор об оказании юридических услуг, платежное поручение №Б/И от 20.11.2017г., №1080 от 28.11.2017г., объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614, 619 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" (ОГРН <***>) в пользу ООО СК "Мегаполис" (ОГРН <***>) 1 574 400 руб., составляющих основную задолженность по арендной плате по договорам от 01.03.2016г.: №2-0301-125/16 – 56 700 руб., №2-0301-129/16 – 130 000 руб.; №2-0301-123/16 – 10 000 руб.; №2-0301-101/16 – 781 500 руб.; №2-0301-100/16 – 385 200 руб.; №2-0301-98/16 – 211 000 руб., а также госпошлину – 28 774 руб. и судебные расходы – 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


СУДЬЯ Л.В.Пулова