Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А07-17358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17358/2022
г. Уфа
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>)

к ООО "ПАРК-СИТИ ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 120 555 руб. сумму долга, 17 052 руб. 21 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами


без участия сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2.(ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО "ПАРК-СИТИ ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 120 555 руб. сумму долга, 17 052 руб. 21 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 21.06.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика, указывает, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, полагает, что сумма процентов может быть уменьшена.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО2 (Подрядчик, Истец) и ООО «Парк-Сити Отель» (Заказчик, Ответчик) заключен договор на проведение отделочных работ от 12.01.2018г. на следующих условиях:

Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика согласно смете (Приложение 1) работы на объекте расположенному по адресу: <...>, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, (п.1.1)

Работы выполняются материалами Подрядчика, (п.1.2).

Завершение работ, предусмотренных договором, и сдача работ Заказчику осуществляется Подрядчиком в срок до 30 июня 2018 года, (п.4.1)

За выполненные Подрядчиком работы по договору цена составляет 4000000 (четыре миллиона) рублей. НДС не облагается (п.5.1).

Заказчик оплачивает аванс в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, НДС не облагается, полный расчет обязуется произвести в течение трех дней с момента подписания Акта выполненных работ, (п.6.1).

Сторонами подписан Локальный сметный расчет на отделочные работы по объекту расположенному по адресу: <...>.

Сметная стоимость работ согласована на сумму 3 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний:

Актом о приёмке выполненных работ №1 от 23.08.2018г. на сумму 3 500 000 рублей.

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2018г. на сумму 3 500 000 рублей. Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

В свою очередь, приняв выполненные Заказчиком работы, ответчик их в полном объеме не оплатил.

Ответчиком была произведена оплата работ в сумме 379 445 рублей, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров № 31 от 31.01.2018г. на сумму 90685 руб., №75 от 28.02.2018г. на сумму 288760 руб.

Истцом направлена претензия исх.№3 от 20.01.2022г. об уплате основного долга 3120555 руб. и пени в сумме 17 052,21 руб. за просрочку оплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От ответчика отзыва по существу исковых требований не заявлено, представлено ходатайство, в котором указывает, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, полагает, что сумма процентов может быть уменьшена.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по договору подряда приняты заказчиком в полном объеме на общую сумму 3 120 555 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписаны и скреплены печатью заказчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, факт выполнение работ не оспорил.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 120 555 руб.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.02.2020 г. в размере 17 052 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, а не неустойки.

Таким образом, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. Заявленная сумма процентов соразмерна основному обязательству.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.01.2020 по 01.02.2020 г. в размере 17 052 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПАРК-СИТИ ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>) 3 120 555 руб. сумму долга, 17 052 руб. 21 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 688 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>,ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по чек-ордеру от 31.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев