Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А03-13606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03 –13606/2024

17 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фастлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 905 000 руб., суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств (в порядке 395 ГК РФ) за период с 18.12.2023 г. по 26.07.2024 г. в размере 81 092 руб. 12 коп., суммы убытков в размере 42 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  10 600 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АС-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Машинери Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГУРИНС» (ИНН <***>),  общество с ограниченной ответственностью «Траектория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Масстонн» (ИНН <***>).

 при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02.07.24,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ООО «Ас-Агро» - представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.24,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фастлайн»  (далее – истец, ООО «Фастлайн») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик, ООО «Движение»)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 905 000 руб., суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств (в порядке 395 ГК РФ) за период с 18.12.2023 г. по 26.07.2024 г. в размере 81 092 руб. 12 коп., суммы убытков в размере 42 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  10 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АС-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Машинери Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГУРИНС» (ИНН <***>),  общество с ограниченной ответственностью «Траектория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Масстонн» (ИНН <***>).

Исковые требования мотивированы неосновательным удержанием ответчиком денежных средств в общем размере 905 000 руб., которые должны были перечислены истцу согласно договорам  уступки прав требования  № СВ-16 от 05.12.2023, № СВ-19 от 11.12.2023, № СВ-20 от 11.12.202, № СВ-21 от 11.12.2023, № СВ-24 от 15.12.2023, № СВ-25 от 18.12.2023, что также привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возникновению убытков.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТПЛАСТ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Масстонн» (ИНН <***>)  представили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым оплата по договорам была произведена первоначальному кредитору (ответчику).

Иные третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Определением суда от 07.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТПЛАСТ», общество с ограниченной ответственностью «Машинери Групп», общество с ограниченной ответственностью «ГУРИНС»,  общество с ограниченной ответственностью «Траектория», общество с ограниченной ответственностью «Масстонн» явку своих  представителей   в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель третьего лица привел свои пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Материалами дела установлено, что между ООО «Движение» (первоначальный кредитор) и ООО «ФАСТЛАЙН» (новый кредитор) был заключены договоры уступки прав требования (далее по тексту - договор уступки прав):

1)                  № СВ-16 от 05.12.2023, согласно условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования от ООО «АС-АГРО» оплаты услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту: Краснодарский край, г. Тимашевск - Алтайский край, с. Павловск в размере 60 000 руб.;

2)                  № СВ-19 от 11.12.2023, согласно условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования от ООО «ЭЛИТПЛАСТ» оплаты услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту: Краснодарский край, г. Тимашевск - Алтайский край, г. Барнаул в размере 190 000 руб.;

3)                  № СВ-20 от 11.12.2023, согласно условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования от ООО «Машинери Групп» оплаты услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту: Краснодарский край, с. Цемдолина - Кемеровская обл., Новокузнецкий район, пос. Недорезово в размере 200 000 руб.

4)                 № СВ-21 от 11.12.2023, согласно условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования от ООО «ГУРИНС» оплаты услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту: Краснодарский край, г. Новороссийск - Новосибирская обл., г. Новосибирск в размере 125 000 руб.;

5)                 № СВ-24 от 15.12.2023, согласно условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования от ООО «Траектория» оплаты услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту: г. Новосибирск - Кемеровская обл., г. Кемерово в размере 200 000 руб.;

6)                  № СВ-25 от 18.12.2023, согласно условиям которого Первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования от ООО «Масстонн» оплаты услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту: Краснодарский край, с. Новороссийск - Омская обл., г. Омск в размере 130 000  руб.

Истцом в полном объеме  произведена оплата за уступаемое право требования (п. 6 договоров уступки прав), что подтверждается представленными  в материалы дела платежными поручениями.

В п. 9 договоров уступки прав стороны согласовали, что, в случае, если должник произвел оплату денежных средств первоначальному кредитору, первоначальный кредитор обязуется перевести денежные средства новому кредитору в течение 2 банковских дней с момента поступления денежных средств.

Исходя из представленных в адрес истца должниками документов, оплаты на общую сумму в размере 905 000 руб. были произведены в адрес ответчика в период с 18.12.2023  по 08.02.2024, однако в нарушение условий договора уступки прав не были переведены в адрес истца.

12 марта 2024 года  истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «АС-АГРО», общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТПЛАСТ», общества с ограниченной ответственностью «Машинери Групп», общества с ограниченной ответственностью «ГУРИНС»,  общества с ограниченной ответственностью «Траектория», общества  с ограниченной ответственностью «Масстонн»  были направлены претензии с требованием произвести оплату оказанных услуг.

В связи с отсутствием ответов на претензию,  истец обратился с исковыми заявлениями о взыскании с должников денежных средств в Арбитражный суд Алтайского края, Арбитражный суд Свердловской области, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (дела №№ А03-7731/2024, А03-7736/2024, А56-42907/2024, А60-23990/2024).

После поступления исковых заявлений в арбитражные суды, вышеуказанные должники сообщили, что уведомление о состоявшейся уступке и иные документы не получали, о наличии нового кредитора не знали, предоставили документы, подтверждающие произведенную оплату задолженности в адрес ответчика в общем размере 905000 руб.

Производство по указанным делам прекращено в связи с отказом истца от иска определениями судом по делам №№ А03-7731/2024 от 04.07.2024,  А03-7736/2024 от 05.06.2024, А56-42907/2024 от 10.08.2024,  А60-23990/2024 от 02.07.2024.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила  905 000 руб.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 092 руб. 12 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  на сумму задолженности в размере 905000 руб. с 18.12.2023 по 26.07.2024.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в Арбитражный суд за взысканием задолженности с должников (дела №№ А03-7731/2024, А03-7736/2024, А56-42907/2024, А60-23990/2024) истцом понесены расходы в виде оплаты услуг представителя на общую  сумму в размере 42 400 руб., которые в связи с отказом от исковых заявлений являются убытками, которые понес истец.

23 мая 2024 года, 01 июля 2024 года  в адрес ответчика были направлены претензии с требованием произвести перечисление сумм неосновательного обогащения и убытков.

Не исполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В п. 9 договоров  уступки прав стороны согласовали, что в случае, если должник произвел оплату денежных средств первоначальному кредитору, первоначальный кредитор обязуется перевести денежные средства новому кредитору в течение 2 банковских дней с момента поступления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.

Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  по делу не установлено.      

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 905 000 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств (в порядке 395 ГК РФ) за период с 18.12.2023 по 26.07.2024 в размере 81 092 руб. 12 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Временем, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, следует считать день поступления денежных средств от должников

С учетом п. 9 договоров уступки прав, период неправомерного удержания денежных средств - с 18.12.2023 по 26.07.2024.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 092 руб. 12 коп. за период с 18.12.2023 по 26.07.2024.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 092 руб. 12 коп. за период с 18.12.2023 по 26.07.2024 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании  суммы убытков в размере 42 400 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверность их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного нарушения обязательств, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводу кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащей исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку убытки истца в виде оплаты услуг представителя  по делам №№ А03-7731/2024, А03-7736/2024, А56-42907/2024, А60-23990/2024 на общую сумму в размере 42 400 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалами  дела доказательствами (договорами об оказании консультационных услуг № 24/12, 24/13, 24/14, 24/11  от 23.04.2024, платежными поручением № 455 от 25.04.2024, № 456 от 25.04.2024, № 454  от 25.04.2024, № 457  от 25.04.2024, исковые требования в части взыскания  42 400 руб. убытков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему спору.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил договор  об оказании консультационных услуг от 26.07.2024 №24/27, платежное поручение  № 883 от 26.07.2024 на сумму 10600 руб.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде истец заключил договор с индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 (ОГРНИП <***>) об оказании консультационных услуг от 26.07.2024 №24/27, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить исковое заявление от имени заказчика в Арбитражный Алтайского края с целью взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков с контрагента ООО «Движение» (ИНН <***>), а также осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях процесса.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору определяется в размере:  изучение материалов дела, подготовка искового заявления к подаче в суд - 10 600 руб.

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 883 от 26.07.2024 на сумму 10600 руб.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем,  факта выплаты вознаграждения  истцом в размере 10600 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 названного постановления. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы,  исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании 10600 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Суд находит, что величина заявленных расходов соотносима со стоимостью правовых услуг в г. Барнауле и ставками вознаграждения адвокатов, которые установлены решениями Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012 и от 24.12.2015.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фастлайн» неосновательное обогащение в размере 905 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 81 092 руб. 12 коп., сумму убытков в размере 42 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 600 руб., 23 285 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Плотникова Н.И.