Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А49-6201/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6201/2022
г. Пенза
8 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 8 декабря 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощникам судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ТРАКС» (ул. Ленина, д. 1, офис 3, помещ. 1/18, мкр. Климовск, Подольск г., Московская область, 142180, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «ФИО2» (ФИО2 с., владение 112, строение 1, литера б, Дмитров г., Московская область, 141870, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 147752 руб. 23 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО.ТРАКС» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 204867 руб. 52 коп, в том числе: 186000 руб. – задолженность по оплате стоимости провозной платы за апрель 2021 по договору от 09.04.2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, 18867 руб. 52 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 03.06.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.09.2022 судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшении суммы иска до 147752 руб. 23 коп., из которой 137500 руб. - задолженность по оплате стоимости провозной платы за апрель 2021 по договору от 09.04.2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, 10252 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 01.04.2022.

Представители истца, третьего лица и ответчик в судебное заседание 28.11.2022 не явились, при этом, истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, а ответчик извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Вместе с тем, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.07.2022, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 07.09.2022, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.09.2022 направленные ответчику по адресу регистрации, который совпадает с адресом, предоставленным в ответ на запрос суда УФМС по Владимирской области, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). А также о судебном процессе извещен конкурсный управляющий ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

В судебном заседании 28.11.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 05.12.2022 до 12 час. 00 мин. для представления дополнительных доказательств.

Судебное заседание продолжено 05.12.2022 с участием представителя истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-его лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с договорной подсудностью установленной сторонами в п. 8.2 договора об оказании перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.04.2021.

Согласно ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «Автоколонна 1515» (Исполнитель, в настоящее время ООО «Про.Тракс») заключен договор № б/н от 09.04.2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательство подать исправное автотранспортное средство, принять к перевозке груз, доставить его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю), ответчик, в свою очередь, обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованных заявок, направленных сторонами по электронной почте, обеспечивать погрузку грузов, обеспечивать вручение водителям надлежаще оформленных перевозочных и сопроводительных документов, обеспечивать выгрузку в установленные сроки и оплачивать стоимость перевозки.

В соответствии с разделом 5 договора, Экспедитор оплачивает оказанные Перевозчиком услуги на основании счетов Перевозчика путем безналичных расчетов. К счетам на оплату услуг Перевозчик прилагает следующие документы: счет-фактура; ТТН (иной перевозочный документ) с отметкой грузополучателя о получении груза (оригинал); иные документы в соответствии с перечнем, дополнительно согласованным в соответствующей Заявке. Стоимость услуг, оказываемых Перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей Заявке. Экспедитор оплачивает счета Перевозчика в срок оговоренный в заявке, с приложением документов, указанных в пункте 5.2 договора. При осуществлении безналичных расчетов моментом оплаты соответствующего счета считается момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика.

Во исполнение договора в период с 09.04.2021 по 21.04.2021 истец на основании подписанных с ответчиком договоров-заявок осуществил перевозки грузов:

договор-заявка на перевозку груза №25 от 09.04.2021, адрес загрузки: Московская область, ТЛЦ ФИО2, дата загрузки 10.04.2021, дата доставки 10.04.2021, адрес разгрузки: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Бекасово, участок 1, Детский Мир, сдача пустого контейнера: ТЛЦ Восточный, тип транспортного средства Камаз О602РК 198 ЕО 3979 77, водитель ФИО4, стоимость перевозки 13000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату;

договор-заявка на перевозку груза №26 от 09.04.2021, адрес загрузки: Московская область, ТЛЦ ФИО2, дата загрузки 10.04.2021, дата доставки 10.04.2021, адрес разгрузки: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Бекасово, участок 1, Детский Мир, сдача пустого контейнера: ТЛЦ Восточный, тип транспортного средства Камаз О871РК 198 ЕР 3891 50, водитель ФИО5, стоимость перевозки 13000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату;

договор-заявка на перевозку груза №26 от 09.04.2021, адрес загрузки: Московская область, ТЛЦ ФИО2, дата загрузки 11.04.2021, дата доставки 12.04.2021, адрес разгрузки: <...> пл.10, стр.3, сдача порожнего контейнера: ТЛЦ ФИО2, тип транспортного средства Камаз О871РК 198 ЕР 3891 50, водитель ФИО5, стоимость перевозки 13000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату;

договор-заявка на перевозку груза №27 от 09.04.2021, адрес загрузки: Московская область, ТЛЦ ФИО2, дата загрузки 11.04.2021, дата доставки 12.04.2021, адрес разгрузки: <...> пл.10, стр.3, сдача порожнего контейнера: ТЛЦ ФИО2, тип транспортного средства Камаз О602РК 198 ЕО 3979 77, водитель ФИО4, стоимость перевозки 13000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату;

договор-заявка на перевозку груза №26 от 12.04.2021, адрес загрузки: Московская область, ТЛЦ ФИО2, дата загрузки 13.04.2021, дата доставки 13.04.2021, адрес разгрузки: <...> пл.10, стр.3, сдача порожнего контейнера: ТЛЦ ФИО2, тип транспортного средства Камаз О871РК 198 ЕР 3891 50, водитель ФИО5, стоимость перевозки 13000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату;

договор-заявка на перевозку груза №30 от 12.04.2021, адрес загрузки: Московская область, ТЛЦ ФИО2, дата загрузки 13.04.2021, дата доставки 14.04.2021, адрес разгрузки: <...> пл.10, стр.3, сдача порожнего контейнера: ТЛЦ ФИО2, тип транспортного средства Камаз О602РК 198 ЕО 3979 77, водитель ФИО4, стоимость перевозки 13000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату;

договор-заявка на перевозку груза №49 от 14.04.2021, адрес загрузки: Московская область, ТЛЦ ФИО2, дата загрузки 14.04.2021, дата доставки 15.04.2021, адрес разгрузки: <...>, сдача порожнего контейнера: ТЛЦ Восточный, тип транспортного средства Камаз О602РК 198 ЕО 3979 77, водитель ФИО4, стоимость перевозки 11000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату;

договор-заявка на перевозку груза №48 от 15.04.2021, адрес загрузки: Калужская область, Воросино, дата загрузки 16.04.2021, дата доставки 17.04.2021, адрес разгрузки: Ленинградская область, г. Тосно, тип транспортного средства Камаз О602РК 198 ЕО 3979 77, водитель ФИО4, стоимость перевозки 48500 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату;

договор-заявка на перевозку груза №49 от 15.04.2021, адрес загрузки: Калужская область, Воросино, дата загрузки 16.04.2021, дата доставки 17.04.2021, адрес разгрузки: Ленинградская область, г. Тосно, тип транспортного средства Камаз О871РК 198 ЕР 3891 50, водитель ФИО5, стоимость перевозки 48500 руб., форма оплаты – безналичными, срок – в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату.

Таким образом, факт осуществления истцом перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела договором перевозки груза № б/н от 09.04.2021, договорами-заявками № 25 от 09.04.2021, № 26 от 09.04.2021, № 26 от 09.04.2021, № 27 от 09.04.2021, № 26 от 12.04.2021, № 30 от 12.04.2021, № 49 от 14.04.2021 № 49 от 15.04.2021, № 48 от 15.04.2021 и выданными получателям гружёных контейнеров актов приёма-передачи, а также актов приёма порожних контейнеров от водителей при сдаче их на терминалы для последующей передачи собственникам.

Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлены акты приема-передачи контейнеров, которые сохранены во внутри терминальной автоматизированной системе №№ CNT-INS075212 от 09.04.2021, CNT-INS075290 от 10.04.2021, CNT-INS076052 от 12.04.2021, CNT-INS076021 от 12.04.2021, CNT-INS076386 от 13.04.2021, CNT-INS076295 от 13.04.2021, CNT-INS079821 от 14.04.2021, IN 20780 от 21.04.2021.

В письменных пояснениях третье лицо также указало, что контейнеры прибыли на территорию терминала ФИО2 по железной дороге, в рамках договора, что подтверждается международными железнодорожными накладными по форме СМГС.

Для оплаты провозной платы истец предъявил ответчику следующие документы:

1)Счёт № 20210416-3 от 16.04.2021, счет-фактуру № 20210416-3 от 16.04.2021 и акт выполнения работ (оказания услуг) № 20210416-3 от 16.04.2021 (в 2 экз.),

2)Счёт № 20210416-4 от 16.04.2021, счет-фактуру № 20210416-4 от 16.04.2021 и акт выполнения работ (оказания услуг) № 20210416-4 от 16.04.2021 (в 2 экз.),

3)Счёт № 20210420-3 от 20.04.2021, счет-фактуру № 20210420-3 от 20.04.2021 и акт выполнения работ (оказания услуг) № 20210420-3 от 20.04.2021 (в 2 экз.),

4)Счёт № 20210420-4 от 20.04.2021, счет-фактуру № 20210420-4 от 20.04.2021 и акт выполнения работ (оказания услуг) № 20210420-4 от 20.04.2021 (в 2 экз.),

5)Счёт № 20210420-5 от 20.04.2021, счет-фактуру № 20210420-5 от 20.04.2021 и акт выполнения работ (оказания услуг) № 20210420-5 от 20.04.2021 (в 2 экз.),

6)Счёт № 20210420-6 от 20.04.2021, счет-фактуру № 20210420-6 от 20.04.2021 и акт выполнения работ (оказания услуг) № 20210420-6 от 20.04.2021 (в 2 экз.),

7)Счёт № 20210420-7 от 20.04.2021, счет-фактуру № 20210420-7 от 20.04.2021 и акт выполнения работ (оказания услуг) № 20210420-7 от 20.04.2021 (в 2 экз.),

8)Счёт № 20210426-1 от 26.04.2021, счет-фактуру № 20210426-1 от 26.04.2021 и акт выполнения работ (оказания услуг) № 20210426-1 от 26.04.2021 (в 2 экз.),

9)Счёт № 20210426-2 от 26.04.2021, счет-фактуру № 20210426-2 от 26.04.2021 и акт выполнения работ (оказания услуг) № 20210426-2 от 26.04.2021 (в 2 экз.), которые были направлены ответчику заказными письмами с РПО № 44000055177959 от 22.04.2021 и РПО № 44000058217652 от 23.05.2021. Копии списков внутренних почтовых отправлений также представлены в материалы дела.

Однако вышеперечисленные первичные документы, направленные посредством почтовой связи ответчиком не получены, что подтверждается информацией Почта России в сети Интернет.РПО, в связи с чем, указанные документы также были направленны посредством электронной почты в адрес ответчика, что подтверждается скриншотами страниц электронной переписки.

Вместе с тем, ответчик произвел только оплату перевозки груза выполненного по договору-заявке № 48 от 15.04.2021 водителем ФИО4 по счёту № 20210426-2 от 26.04.2021 на сумму 48500 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1 от 09.06.2021 (т.1 л.д. 130).

Оплата иных счетов ответчиком не произведена, акты и универсальные передаточные документы не подписаны и не возвращены истцу.

Поскольку стоимость оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не была произведена в полном объеме в установленные условиями договора сроки, истец направила в его адрес претензию №0124/с от 01.04.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что стоимость оказанных услуг по перевозке груза в сумме 137500 руб. ответчиком не оплачена, ООО «ПРО.ТРАКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Данное положение закреплено и в Федеральном законе от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что истец должен доказать факт перевозки грузов и размер задолженности.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии договоров-заявок, актов, счетов, путевых листов и ТТН по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов в рамках договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.04.2021.

Согласно ст. 309 и п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлено. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по оплате услуг в сумме 137500 руб. по осуществлению перевозки грузов, исполненных истцом в рамках договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.04.2021.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что услуги по перевозке грузов перевозчиком оказаны, оплата оказанных услуг по спорным заявкам ответчиком произведена частично, наличие задолженности подтверждается материалами дела, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 137500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата оказанных услуг по перевозке грузов ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10252 руб. 23 коп. за период с 05.05.2021 по 01.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку в нарушение условий договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.04.2021 ответчиком не произведена оплата задолженности в установленный срок, истец обоснованно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 137500 руб. исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, независимо от расчетного периода по оплате которых допущена просрочка

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31.03.2022, в связи с чем, истцом необоснованно начислены проценты по 01.04.2022.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 начисленных на сумму долга 137500 руб. исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составит 10176 руб. 89 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 10176 руб. 89 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 руб.

В соответствии со ст. 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 1664 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ТРАКС» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ТРАКС» сумму 146411 руб. 14 коп., в том числе: 137500 руб. – долг, 8911 руб. 14 коп. - проценты, а также проценты с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРО.ТРАКС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1664 руб., уплаченную по чеку0ордеру от 08.06. 2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова