Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А56-49904/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49904/2022
19 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажреставрация" (190121, Санкт-Петербург, канала ФИО1 Набережная, дом 130, литер А, часть неж. пом.1-Н,3-Н, ком.212, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Миллениум" (197022, Санкт-Петербург, переулок Вяземский, дом 6, лит. А, пом 1-Н офис 102, ОГРН: <***>)

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 260 080 рублей, пени в размере 31 008 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 822 рублей.

Определением от 16.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

От Ответчика поступил отзыв на иск с возражениями.

17.02.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного текста судебного акта в порядке ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 19.04.2019 № 25/Е094 (далее – 30.10.2018 г. между ООО «СМР» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО СК «Миллениум» (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № ШН/3010-1 от 30.10.2018 г. (далее - Договор), на основании которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по благоустройству на строительном объекте: Завершение строительства общеобразовательной школы по адресу: Нерчинская ул., уч.1 (напротив дома №14, лит.А по Дальневосточному пр.), севернее ул. Новоселов, кВ. 9А, уч.3 (825 мест) и сдать результат работ Подрядчику.

23.10.2018 г. между ООО «СМР» и ООО СК «Миллениум» заключен договор субподряда № ШН/2310-1, на основании которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству наружного ограждения на строительном объекте: Завершение строительства общеобразовательной школы по адресу: Нерчинская ул., уч.1 (напротив дома №14, лит.А по Дальневосточному пр.), севернее ул. Новоселов, кВ. 9А, уч.3 (825 мест) и сдать результат работ Подрядчику.

В свою очередь, 28.09.2020 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении и порядке погашения сумм задолженности по договорам субподряда № ШН/3010-1 от 30.10.2018 г. и ШН/2310-1 от 23.10.2018 г., согласно которому стороны пришли к следующему:

1) по Договору субподряда № ШН/2310-1 от 23.10.2018 г. согласно актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанным обеими сторонами. Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты работы на общую сумму 1 214 477,49 руб., а Подрядчиком оплачены авансовые платежи на общую сумму 1 715 000,00 руб. руб. Задолженность Субподрядчика по возврату неотработанных авансовых платежей по Договору субподряда № ШН/2310-1 от 23.10.2018 г. составляет 500 522,51 руб., поскольку Субподрядчиком на указанную сумму работы по Договору не выполнены.

2) По Договору субподряда № ШН/3010-1 от 30.10.2018 г. согласно актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанным обеими сторонами, Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты работы на общую сумму 1 999 829,35 руб., а Подрядчиком оплачены авансовые платежи на общую сумму 3 000 000,00 руб. Задолженность Субподрядчика по возврату неотработанных авансовых платежей по Договору субподряда № ШН/3010-1 от 30.10.2018 г. составляет 1000170,65 руб., поскольку Субподрядчиком на указанную сумму работы по Договору не выполнены, а Подрядчиком перечислен авансовый платеж.

Таким образом, общий размер задолженности Субподрядчика перед Подрядчиком по возврату неотработанных авансовых платежей составляет 1500693,16 руб. Субподрядчик обязуется погасить данную задолженность в следующем порядке и сроки: - 500 231,06 руб. в срок до 30.09.2020 г.; - 500 231,05 руб. в срок до 30.10.2020 г.; - 500 231,05 руб. в срок до 30.11.2020 г.

В случае несоблюдения Субподрядчиком указанного порядка платежей денежные средства, перечисленные Субподрядчику и подлежащие возврату Подрядчику, будут расцениваться Сторонами как коммерческий кредит и Субподрядчик в течение 5 (Пяти) дней с момента получения требования Подрядчика обязан оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 30% годовых и возвратить всю сумму коммерческого кредита в полном объеме.

В силу п. 2.2 Соглашения все ранее достигнутые договоренности между Сторонами, противоречащие настоящему Соглашению, прекращают свое действие с момента вступления Соглашения в силу.

По данным учета ООО «СМР» ответчик не произвел полного погашения задолженности, остаток долга составил 375 693,16 руб.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п.1-2 ст.823 ГК РФ).

Таким образом, с 01.12.2020 г. подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 30% годовых.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом следующий: 375 693,16 руб. (сумма долга) х 30% (процентная ставка) / 365 х 532 дня (с 01.12.20 по 16.05.22) = 164 249,54 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: с 01.12.2020 по 16.05.2022 г., что составляет 42 699,22 рублей.

В целях урегулирования спора во внесудебной порядке, в адрес Ответчика была направлена претензия 21.03.2022 года с просьбой оплатить поименованную сумму задолженности на расчетный счет Истца, однако требования не были выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Из представленных Истцом в материалы дела документов, а также приведенных в иске доводов, суд полагает, что заявленные ко взысканию денежные средства удерживаются Ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Как следует из материалов дела, сторонами 28.09.2020 г. подписано соглашение о расторжении договоров субподряда и возврате денежных средств в сроки согласно п. 1.4.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку сторонами был установлен п. 1.4 соглашения от 28.09.2020 г.: до 30.09.2020 г., 30.10.2020 г., 30.11.2020 г.

Также сторонами указано в п. 2.2 соглашения от 28.09.2020 г., что все ранее достигнутые договоренности, противоречащие соглашению, прекращают своей действие с момента вступления в силу соглашения.

Истец обратился в суд с иском 17.05.2022 г., то есть по истечении 1,5 года после наступления даты первого платежа 30.09.2020 г., в связи с чем заявление Ответчика не обосновано в порядке ст. ст. 199, 200 ГК РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которое с учетом п. 1.5 соглашения от 28.09.2020 г. подлежит удовлетворению за период с 01.12.2020 г. по 31.03.2022 г. ввиду моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом надлежит осуществлять с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Изложенные положения относятся и к порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем сумма процентов составляет 34 742 руб. 76 коп. с 01.02.2020 г. по 31.03.2022 г. с начислением с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Миллениум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеставрация":

- 375 693 руб. 16 коп. задолженности по соглашению о расторжении и порядке погашения сумм задолженности по договорам субподряда № ШН/3010-1 от 30.10.2018 и № ШН/2310-1 от 23.10.2018;

- 150 071,40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 ввиду установления моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

- начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из размера ставки 30% годовых в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 375 693 руб. 16 коп., начиная с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате;

- 34 742 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 ввиду установления действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 375 693 руб. 16 коп., исчисляемых с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате;

- 14 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.