Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А45-8551/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-8551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макейкиной Татьяны Михайловны (№ 07АП-9993/18) на Решение суда первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области от 18.09.2018 по делу № А45-8551/2018 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Макейкиной Татьяне Михайловне (ИНН 543805062163, ОГРНИП 304546129600061), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область; третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 383 от 29.12.2006 за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 53833,85 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО4, паспорт, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 17.10.2018 №658/18

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 53833,85 рубля.

Определением от 23.05.2017, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее по тексту АО «РЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018 с ИП ФИО4 в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 53833,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 рубля.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с ее стороны самовольно отсутствуют какие-либо действия относительно пользования безучетной электрической энергией. Представленный стороной истца в качестве основного доказательства безучетного потребления ответчиком электроэнергии акт ей и ее представителем не подписывался, а при составлении акта проверки сама предприниматель не присутствовала, в связи с чем полагает, что в актах содержатся недостаточно сведений. Считает, что прибор учета изначально был не исправен.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила решение отменить.

Представитель третьего лица, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 на основании договора электроснабжения № 383 от 29.12.2006 (далее – договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся по адресу: <...>, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора истец производил ответчику поставку электрической энергии, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Судом установлено, что третьим лицом была проведена проверка работы прибора учета электроэнергии объекта, принадлежащего ИП ФИО4 и расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки установлено, что прибор учета электроэнергии вышел из строя.

15.11.2017 представителем АО «Региональные электрические сети» составлен акт о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии N 091-17, согласно которого при проверке магазина ответчика, расположенного по адресу <...>, было обнаружено нарушение учета электрической энергии, а именно при включении нагрузки по фазе «С» недоучет электрической энергии составляет 50%, нарушение пломбы завода-изготовителя (пломбы государственного поверителя и гарантирующего поставщика не нарушены).

Согласно акту от 17.11.2017 данный прибор учета был демонтирован и передан на экспертизу, по результатам которой установлено, что прибор учета не годен для коммерческого учета расхода электроэнергии, в связи с тем, что погрешность превышает допустимую, недоучет по фазе «С» составляет 47,5%, по фазе «А» и «Б» работает верно. Произведена замена прибора учета 17.11.2017 года.

По расчетам истца сумма долга по оплате электроэнергии за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, с учетом оплаты произведенных на 05.02.2018 включительно, составила 53 833,85 рублей, которая образовалась в том числе в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения спорного объекта ответчика.

Ответчик оплату по выставленным счетам не произвела, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми установлены правовые основы функционирования рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 2 Основных положений N 442 безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для квалификации в качестве безучетного потребления действующее законодательство предусматривает как действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, так и иные действия или бездействие, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также и нарушение согласованных сроков извещения о неисправности расчетного прибора.

Учитывая изложенное, истец обязан доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, а потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен представить доказательства отсутствия со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, в том числе принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ таких доказательств ИП ФИО4 в материалы дела не представлено, ответчик к истцу не обращался по вопросам поломки и/или проверки прибор учета.

В соответствии с п. 4.2.4 договора на подачу и потребление электрической энергии №383 с 29.12.2006 абонент обязуется незамедлительно (в течение суток) сообщать Гарантирующем поставщику обо всех нарушениях схем и выходе из строя прибора учета энергии или его неисправностях для оформления двухстороннего акта.

Исходя из содержания понятия безучетного потребления, приведённого в п. 2 Основных положений N 442, при должной заботливости и осмотрительности потребитель должен был обратить внимание на частоту индикации прибора учета при потреблении электрической энергии, более того, на срыв знаков визуального контроля, и принять соответствующие меры. В указанной части доводы предпринимателя об отсутствии ее вины признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Бездействие потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что зафиксировано актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №091/17 от 15.11.2017, составленном представителем сетевой организации.

Более того, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, на что ссылается апеллянт, не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, тогда как материалами дела подтверждено, что прибор учета не годен для коммерческого учета.

В пункте 167 Основных положений N 442 закреплено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из положений пункта 177 Основных положений N 442 и пункта 85 Правил N 354 заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к приборам учета.

В рассматриваемом случае проверяющие были допущены потребителем к установленным у него прибору учета, проверка состоялась; добровольно обеспечен доступ для проведения проверки прибора учета ФИО6; представителем сетевой организации был составлен акт проверки о безучетном потреблении электроэнергии N 091-17 от 15.11.2017 в отношении объекта ответчика по адресу: <...> присутствии ФИО6, что подтверждается также его пояснениями в судебном заседании.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО6 подписал акт проверки и 17.11.2017 присутствовал при демонтаже прибора учета и направления его на экспертизу, подписав акт от 17.11.2017.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 (осуществивший доступ к прибору учета электроэнергии) не является представителем ответчика и соответствующие акты составлены в отсутствие ответчика, подлежат отклонению со ссылкой на положение статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к соответствующему объекту.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность ФИО6, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего соответствующие акты от имени ответчика ( акт № 091-17 от 15.11.2017, акт от 17.11.2017), обеспечить сетевой организации доступ к приборам учета, расположенных в закрытом помещении - магазине, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у него необходимых полномочий.

При таких обстоятельствах оснований не доверять сведениям, указанным в акте N 091-17 от 15.11.2017, а также в акте проверки измерительных комплектов учета электрической энергии № ЦЭС-17/12862 от 15.11.2017, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях третьего лица каких -либо нарушений при составлении указанных актов.

Доводу ответчика о том, что прибор учета был изначально неисправен, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как верно установлено судом первой инстанции, с февраля 2013 по январь 2017 нарушения в работе прибора учета отсутствовали, прибор учета был допущен в эксплуатацию 08.02.2013, при проверке правильности ведения учета электроэнергии 11.01.2017 нарушений в учете электроэнергии не выявлено, нарушений в знаках визуального контроля не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об исправности свинцовой пломбы не изменяют факта непригодности прибора учета, выявленного экспертизой.

Ссылка в апелляционной жалобе на первоначальную достоверность данных по прибору учета до его замены и неизменность платежей после замены прибора учета опровергается имеющимися в материалами дела документами, свидетельствующими о недоучете спорного прибора учета по фазе «С» (акт от 07.12.2017 №3040-12-17, оборотно- сальдовые ведомости с 01.01.16 по 30.11.2016 с соответствующими счетами-фактурами), более того в расчете истцом учтен ранее предъявленный объем по прибору учета, произведенные оплаты, тогда как сведения по приборам учета по начислениям индивидуальный предприниматель передает самостоятельно.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству суд указал ФИО4 о необходимости представления доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, тогда как к жалобе представлено письмо банка о том, что по платежному документу от 08.10.2018 года уплаченная государственная пошлина перечислена по соответствующим реквизитам, разъяснено, что по вопросам возврата платежа рекомендовано обратиться непосредственно к получателю денежных средств. Данный документ сам по себе доказательством оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не является. В судебном заседании представлена копия чека-ордера от 08.10.2018 года. Вместе с тем, согласно определения суда апелляционной инстанции от 15.10.2018 года по настоящему делу о возвращении апелляционной жалобы ФИО4 государственная пошлина по указанному чеку-ордеру от 08.10.2018 года была возвращена, выдана соответствующая справка. В судебном заседании оригинал данного чека ордера не представлен, в связи с чем не имеется оснований считать государственную пошлину уплаченной по данному чеку ордеру как за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы. Суд разъяснил предпринимателю порядок возврата государственной пошлины согласно выданной справки. При изложенных обстоятельствах за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Новосибирской области от 18.09.2018 года по делу № А45-8551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3