Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-37423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37423/19-127-339
22 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "Маки-сервис"

к ИП ФИО2

о взыскании долга и пени по договору оказания услуг в размере 7 276 руб. 30 коп.

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании задолженности в размере 7 276 руб. 30 коп. по договору от 27.01.2014 г. № 64/240.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Маки-сервис" (Далее-Истец, Исполнитель) и ИП ФИО2 (Далее-Ответчик, Заказчик), заключили договор об оказании услуг, в соответствии с п.п 1.1 и 1.2 данного договора исполнитель обязался предоставить заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец, на основании данного договора, исполнитель оказал услуги заказчику на общую шу 9 899 рублей 98 копеек, которые были приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ (оказания услуг), Актом сверки взаиморасчетов, условиями обслуживания, а также отсутствием письменных претензий, отсутствием мотивированных отказов и ответов на претензии и уведомления исполнителя об оплате выполненной услуги, в соответствии с п 2.6 и 2.7 (при отсутствии письменных претензий Заказчика по факту замены и качеству предоставленной исполнителем услуги в течении 5 рабочих дней после фактического оказания данной услуги, услуга считается фактически оказанной, соответствующей требованиям по качеству и подлежит оплате Заказчиком.).

В соответствии с п.п 1.2 и 3.3 договора обязанностью заказчика является оплата выполненных услуг в соответствии с договором, заказчик обязан оплатить выставленные счета за оказанные исполнителем услуги в течении 5 дней.

Таким образом, как указывает истец, задолженность Заказчика перед Исполнителем согласно Акту взаиморасчетов и Актам выполненных работ (оказания услуг) за период оказания услуг составляет 7 276 рублей 30 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия от 30 июля 2016 г. с требованием уплатить сумму неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, судом установлен факт оказания услуг в размере 7 276 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и услуг, а также счетами на оплату.

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено, задолженность не оспорена.

В этой связи, суд признает требование о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, и руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом к взысканию также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, доказательств фактического несения таких расходов истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "Маки-сервис" задолженность в размере 7 276 руб. 30 коп., а также 2 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор