Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А56-13390/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13390/2018
16 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1. лит. Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 6, лит. А, оф. 721, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.09.2009);

третье лицо: акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5)

о возврате имущества в государственную собственность

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018)

- от ответчика: Фрезе В.И. (по доверенности от 02.03.2018)

- от третье лицо: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2017)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» (далее - ООО «ОптимаГрупп») о расторжении договора № 103 05-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием от 13.09.2011, а также возвратить в государственную собственность Санкт-Петербурга земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 9, литера П, площадью 2959 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005310:3, входящий в состав земель населенных пунктов, представленный для размещения объектов образования или иного использования, не противоречащего ограничениям, установленным соответствующим органом власти (местного самоуправления) в соответствии с законодательством и утвержденными строительными, санитарными, природоохранными, противопожарными нормами, со всеми неотделимыми его улучшениями, а также расположенные на нем объекты недвижимости (здания, объекты незавершенного строительства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд имущества).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в связи с его необоснованностью, у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по настоящему спору.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее — Фонд, Продавец), представляющего интересы Комитета по управлению городским имуществом, на основании договора поручения от 20.04.2010 № Фао-238/2010, и ООО «Оптима Групп» (далее - Покупатель) 13.09.2011г. заключен Договор №10305-АЗ (далее - Договор) купли - продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием:

- земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 9, литера Г1,

- нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 9, литера П (далее - Земельный участок, Объект).

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга реорганизован в форме присоединения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, который действует на основании Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись от 20.04.2015г. №6157848157846 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с реорганизацией Комитета по управлению городским имуществом в форме присоединения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

На основании решения единственного акционера от 30.04.2015 Открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» переименовано в Акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», о чем 01.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15поСанкт-Петербургу зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы №6157848744608.

В соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 № 33-рп, распоряжениями Комитета по управлению городским имуществом от 27.11.2009 № 2462-рз, от 04.07.2011 №1464-рз и от 18.07.2011 №1649-рз на основании которых Земельный участок и Здание отчуждены из государственной собственности, пунктом 3.2.3 Договора на Покупателя возложено обязательство осуществить снос здания в течении 6 месяцев с момента заключения Договора и возвести на освобожденном Участке объект дошкольного образования в течении 42 месяцев с момента заключения Договора.

Между Продавцом и Покупателем 28.12.2016 заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Продавец должен был осуществить организацию и проведение торгов но продаже Объектов недвижимости.

Между Фондом и Покупателем 23.03.2017 заключен договор поручения № Фао-91/20’П (далее - Договор поручения), в силу которого покупатель (Доверитель по Договору поручения) поручил Фонду (Поверенному по Договору поручения) совершить от его имени юридические и фактические действия по продаже объектов недвижимости, являющихся собственностью Доверителя. К объектам недвижимости относились:

Земельный участок расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 9, литера П, площадью 2 959 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005310:3, входящий в состав земель населенных пунктов, представленный для размещения объектов образования или иного использования, не противоречащего ограничениям, установленным соответствующим органом власти (местного самоуправления) в соответствии с законодательством и утвержденными строительными, санитарными, природоохранными, противопожарными нормами, со всеми неотделимыми его улучшениями, а также расположенные на нем объекты недвижимости (здания, объекты незавершенного строительства).

Торги по продаже Объекта дважды были признаны несостоявшимися, в том числе:

- 06.09.2017 по начальной цене 14 000 000 руб. - по причине подачи 1 заявки;

- 06.12.2017 по начальной цене 14 000 000 руб. - в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с п. 6.3. Договора поручения если по результатам второго аукциона, объявленного Поверенным, осуществить продажу Объектов не удалось, настоящий Договор считается расторгнутым с даты признания второго аукциона несостоявшимся.

В соответствии с п. 6.4. в случае, если по результатам двух аукционов, объявленных Поверенным, осуществить продажу Объекта не удалось по причине признания аукционов несостоявшимися, Договор от 13.09.2011 №10305-АЗ расторгается в установленном законом порядке. При этом Земельный участок, в том числе со всеми неотделимыми их улучшениями, а также расположенные на нем объекты недвижимости (Здания, объекты незавершенного строительства) поступают в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Истец 18.12.2017 направил Ответчику требование № 8862/20 о расторжении Договора от 13.09.2011 №10305-АЗ, а также направил проект Соглашения о расторжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Обществом не представлено доказательств исполнения названных обязательств, требования Комитета о расторжении Договора в порядке пункта 6.4 Договора поручения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 6.4 Договора поручения, расторжение Договора от 13.09.2011 № 10305-АЗ по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 Договора поручения, влечет возврат в государственную собственность земельного участка, требования Комитета в названной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ни законом, ни иным нормативным правовым актом не установлен запрет на включение в условия договора таких последствий его расторжения.

В данном случае в силу принципа свободы договора отсутствие прямого запрета на включение спорных условий, означает разрешение.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 13.09.2011 № 10305-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 9, литера П, площадью 2959 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005310:3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить в государственную собственность Санкт-Петербурга земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный переулок, дом 9, литера П, площадью 2959 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005310:3, входящий в состав земель населенных пунктов, представленный для размещения объектов образования или иного использования, не противоречащего ограничениям, установленным соответствующим органом власти (местного самоуправления) в соответствии с законодательством и утвержденными строительными, санитарными, природоохранными, противопожарными нормами, со всеми неотделимыми его улучшениями, а также расположенные на нем объекты недвижимости (здания, объекты незавершенного строительства).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.