Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А08-12860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12860/2024
г. Белгород
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТ ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 27.09.2021 № 27092021-1 в размере 1 126 760 руб. 42 коп., суммы неустойки за период с 10.01.2025 по 06.02.2025 в размере 31 549 руб. 29 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 04.12.2024 сроком на 1 год, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция» и паспорт гражданина РФ

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТ ПРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСФЕРА" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по Договору поставки от 27.09.2021 № 27092021-1 в размере 1 126 760 руб. 42 коп., суммы неустойки за период с 03.07.2024 по 04.12.2024 в размере 174 647 руб. 42 коп.

В предварительное судебное заседание 14.01.2025 стороны явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания 06.02.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 05.12.2024 по 06.02.2025 на 72 112 руб. 67 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 06.02.2025 представитель истца поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать в общей сумме неустойку в размере 246 760 руб. 54 коп. за период с 03.07.2024 по 06.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, судебное заседание по делу откладывалось.

До начала судебного заседания 06.03.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акты сверки взаимных расчетов и УПД).

Суд приобщил к материалам дела, поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений. На вопрос суда пояснил, что в бухгалтерской программе имеются расхождения в номерах счетов-фактур и товарных накладных. Документы подписывались посредством электронного документооборота. К следующему судебному заседанию представит книги продаж, скорректирует расчет неустойки.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, представления сторонами дополнительных доказательств, судебное заседание откладывалось.

До начала судебного заседания 03.04.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойки за период с 10.01.2025 по 02.04.2025 в размере 93 521 руб. 11 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца просил суд не рассматривать представленное до начала судебного заседания ходатайство об увеличении размера исковых требований, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойки за период с 10.01.2025 по 06.02.2025 в размере 31 549 руб. 29 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств и о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписка из книги продаж на 31.03.2025, товарные накладные и универсальные передаточные документы). Пояснил, что товарные накладные и универсально-передаточные документы соотносятся не по номерам, а по суммам.

Суд приобщил к материалам дела поступившие и представленные дополнительные документы, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки за период с 10.01.2025 по 06.02.2025 в размере 31 549 руб. 29 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения суда от 09.12.2024 о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству от 14.01.2025, об отложении судебного разбирательства от 06.02.2025, об отложении судебного разбирательства от 06.03.2025 направлены по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ: 109029, <...>, эт. 2, пом. XV, ком. 2 (т. 1 л.д. 130, 138, 139, т. 2 л.д. 4, 59, 60).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе в рамках дела №А08-12860/2024, о дате, месте и времени судебного разбирательства, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между ООО "ПРОДУКТ ПРО" (далее «поставщик») и ООО "ТЕХНОСФЕРА" (далее «покупатель») заключен договор поставки №27092021-1, согласно которому, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно его оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, наименование и количество товара, цена товара, условия и сроки поставки определяются сторонами в накладных и счетах на оплату, оформляемых по каждой поставляемой партии товара.

В силу п. 4.1. договора цена товара согласовывается сторонами в заказах (счетах) и устанавливается в накладных на каждую партию товара. Цена и иные существенные условия могут согласовываться в следующем порядке: посредством выставления счета поставщиком и (или) отгрузке последним покупателю товара, с одной стороны, и, соответственно, оплаты покупателем выставленного поставщиком счета и (или) принятия от транспортной компании отгруженного покупателю товара, с другой стороны.

Согласно п. 4.2. договора, оплата за товар осуществляется покупателем не позднее чем через 40 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора поставки №27092021-1 покупателю был поставлен товар на общую сумму 1 126 760 руб. 42 коп. Истцом ответчику выставлены счета на оплату: №176 от 08.12.2023, №183 от 15.12.2023, №184 от 15.12.2023, №6 от 12.01.2024, №163 от 24.11.2023, №157 от 16.11.2023, №149 от 10.11.2023, №138 от 26.10.2023, №131 от 19.10.2023, №123 от 05.10.2023, №122 от 05.10.2023, №120 от 02.10.2023. Между тем, покупателем - ООО "ТЕХНОСФЕРА" оплата за поставленный товар в указанном размере не произведена, выставленные счета не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №196 от 04.12.2024 задолженность ООО "ТЕХНОСФЕРА" перед ООО "ПРОДУКТ ПРО" составляет 1 126 760 руб. 42 коп.

29.10.2024 исх. №2910-1 ответчику направлена претензия истца с требованием, погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 126 759 руб. 62 коп. Претензия не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек номером 80110302247099.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается счет-фактурами: №164 от 02.10.2023 (товарная накладная № 373 от 02.10.2023), №167 от 05.10.2023 (товарная накладная № 379 от 05.10.2023), №168 от 05.10.2023 (товарная накладная № 380 от 05.10.2023), №175 от 19.10.2023 (товарная накладная № 400 от 19.10.2023), №182 от 26.10.2023 (товарная накладная № 409 от 26.10.2023), №195 от 10.11.2023 (товарная накладная № 445 от 10.11.2023), №203 от 16.11.2023 (товарная накладная № 458 от 16.11.2023), №209 от 24.11.2023 (товарная накладная №488 от 24.11.2023), №225 от 08.12.2023 (товарная накладная №510 от 08.12.2023), №231 от 15.12.2023 (товарная накладная №517 от 15.12.2023), №232 от 15.12.2023 (товарная накладная №518 от 15.12.2023), №4 от 12.01.2024 (товарная накладная № 10 от 12.01.2024), подписанные обеими сторонами в электронной форме путем использования усиленной квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истцом также отражены операции в книги продаж за 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года.

Кроме того, истцом в подтверждение поставки товара представлены акты выдачи груза: № БЛГМСК0113396021, № БЛГМСК0113442660, №БЛГМСК0113617858, №БЛГМСК0113703106, №БЛГМСК0113856173, №БЛГМСК0113932829, №БЛГМСК0114015444, №БЛГМСК0114199740, №БЛГМСК0114242130, №БЛГМСК0114428661, которые подписаны со стороны ответчика ФИО2 и ФИО3, имеющих соответствующие доверенности.

Ответчику в определениях суда неоднократно предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности, а так же отзыв на исковое заявление.

Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Учитывая, что ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании 1 126 760 руб. 42 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 10.01.2025 по 06.02.2025 (28 дней) в размере 31 549 руб. 29 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе (но не обязан) потребовать, а покупатель обязуется по письменному требованию (претензии) поставщика уплатить пеню в размере 0,1 процента, но не более 1/300 двойного размера действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1850/14 от 17.06.2014).

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ООО "ТЕХНОСФЕРА" в пользу ООО "ПРОДУКТ ПРО" неустойки в размере 31 549 руб. 29 коп. за период с 10.01.2025 по 06.02.2025.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,1 процент, на сумму основного долга начиная с 07.02.2025 за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объема оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, суд руководствовался следующим.

Между ИП ФИО1 и ООО "ПРОДУКТ ПРО" заключен договор на оказание юридических услуг от 04.12.2024, согласно которому клиент поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по полному юридическому сопровождению ООО "ПРОДУКТ ПРО" в Арбитражном суде Белгородской области и дальнейшем возбуждением исполнительного производства по взысканию с ООО "ТЕХНОСФЕРА" о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, а так же консультированию по действующему законодательству РФ, подготовку необходимых документов, сопровождение во всех необходимых инстанциях.

Согласно п. 3.1. договора на оказание юридических услуг от 04.12.2024, стоимость услуг составляет 20 000 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета исполнителем.

04.12.2024 исполнителем истцу выставлен счет на оплату № 50 на сумму 20 000 руб.

В подтверждение реальности понесенных истцом судебных расходов представлено платежное поручение № 1480 от 04.12.2024 на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 2.1.2 договора на оказание юридических услуг, исполнитель в рамках настоящего договора:

- оказывает юридические и консультационные услуги;

- гарантирует сохранность документов, принятых от клиента, и их возврат клиенту после завершения выполнения работ по настоящему договору, либо по письменному требованию клиента, если документы будут затребованы клиентов до завершения всех этапов внесения изменений в учредительные документы общества, при условии, что документы будут находиться в тот момент у исполнителя, а не в регистрирующих органах;

- подготавливает необходимые документы для поручений заказчика;

- представляет заказчику для ознакомления и подписания документы;

- представляет интересы общества на всех необходимых организациях;

- оказывает в рамках настоящего договора иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и необходимые юридические услуги, и юридическую помощь.

Между тем, судебные издержки на оплату консультационных услуг возмещению не подлежат, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по консультированию и разработке правовой позиции не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Исходя из категории спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 19 500 руб. (2 500 руб. – подготовка и направление претензии, 6 000 рублей – подготовка и подача искового заявления, 11 000 руб. – участие в трех судебных заседаниях).

Размер взыскиваемых судебных расходов согласуется с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в размере 19 500 руб.

Суд отмечает, что судебные расходы в заявленной сумме являются для истца прямыми расходами, обусловленными составлением процессуальных документов по делу и участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в том числе на участие через представителей и отстаивание своих интересов в суде.

При обращении в суд истцом, за рассмотрение исковых требований в размере 1 301 408 руб. 29 коп. перечислено в доход федерального бюджета 64 042 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1481 от 04.12.2024.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 749 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 293 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТ ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 126 760 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки от 27.09.2021 № 27092021-1, 31 549 руб. 29 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 06.02.2025, также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, 59 749 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТ ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 293 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1481 от 04.12.2024.

Заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТ ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 500 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

СудьяО.В. Витушкина