Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А04-5845/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5845/2018
г. Благовещенск
28 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.08.2018. Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 027 336,94 руб.

при участии заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №83, паспорт;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – истец, ООО БРКЦ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР» (далее – ответчик, ООО «АМУР») о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения по договору от 20.05.2016 № 88а за период с 01.05.2017 по 01.05.2018 в размере 987 319,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 02.07.2018 в размере 40 017,09 руб., а также по день фактической оплаты долга.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязанности принципала выплаты агентского вознаграждения по указанному договору.

В судебном заседании 23.08.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с указанием периода взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика основной долг по агентскому договору №88а от 20.05.2016 за период с 01.05.2017 по 01.05.2018 в размере 987 319,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 02.07.2018 в сумме 40 017,09 руб., а также начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Благ - РКЦ» (агент) и ООО «АМУР» (принципал) агентского договора №88а от 20.05.2016 в редакции протокола согласования разногласий от 20.06.2016, с учетом дополнительного соглашения №88а от 20.05.2016, дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2017, агент обязался за вознаграждение от своего имени и за счёт принципала совершать юридические и фактические действия:

- по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений (далее - потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

- по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая:

а) плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение)), в том числе на общедомовые нужды (далее - Коммунальные услуги);

в) иные платежи по указанию Принципала (далее – Услуги):

- по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату Услуг с последующей доставкой их до потребителей Принципала;

- по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов;

- по перечислению полученных денежных средств от потребителей за Услуги, в порядке установленном п. 2.1.6 настоящего договора;

- по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента за исполнение действий по договору составляет 4 % (без НДС) от всех сумм, перечисленных агентом при исполнении поручения по настоящему договору. Сумма НДС (18% от агентского вознаграждения) подлежит уплате принципалом сверх суммы вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора выплачивается принципалом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного агентом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Договор заключен сроком до 31.12.2016 с оговоркой о пролонгации (пункты 4.1 и 4.3 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору №88а от 20.05.2016 ООО «Благ-РКЦ» направило в его адрес претензию № 1984 от 17.05.2018 (вручена ответчику 18.05.2017 вход. № 243) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате агентского вознаграждения по состоянию на 16.05.2018 в размере 987 319,85 руб.

Указанная претензия оставлена ООО «АМУР» без исполнения.

Правоотношения сторон, возникшие из агентского договора, регулируются положениями главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по агентскому договору №88а от 20.05.2016 ООО «Благ-РКЦ» в период с 01.05.2017 по 01.05.2018 осуществляло в интересах ООО «АМУР» действия по получению платы за услуги от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается подписанным сторонами отчётами агента за спорный период, счетами и счетами-фактурами.

Согласно расчету истца задолженность ООО «АМУР» по выплате агентского вознаграждения за период с 01.05.2017 по 01.05.2018 составила 987 319,85 руб.

ООО «АМУР» возражений относительно исковых требований не заявил, расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты агентского вознаграждения не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства по уплате агентского вознаграждения, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. агентского договора установлена договорная неустойка в случае просрочки перечисления агенту причитающихся денежных сумм в счет вознаграждения, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 02.07.2018 составила 40 017,09 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право, вопрос № 2"), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Ответчик возражений относительно размера и порядка расчета неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

При этом судом учтено, что договорной размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты больше, чем заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание баланс интересов сторон, наличие в договоре условия о неустойке, превышающей заявленные требования, взысканию подлежит неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету, произведенному истцом.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 23 273 руб. и была оплачена истцом при обращении с иском по платежному поручению № 8775 от 02.07.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по агентскому договору №88а от 20.05.2016 за период с 01.05.2017 по 01.05.2018 в размере 987 319,85 руб., договорную неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 02.07.2018 в сумме 40 017,09 руб. (всего 1 027 336,94 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 273 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) на сумму задолженности 987 319,85 руб., начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина