Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А20-3426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3426/2023
г. Краснодар
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу № А20-3426/2023, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде дисквалификации.

Решением суда от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31 января 2024 года, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и заменить меру ответственности в виде дисквалификации на объявление предупреждения. По мнению заявителя, суды не учли, что информация о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства опубликована на сайте ЕФРСБ 12.05.2021 – с соблюдением сроков. Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, с учетом праздничных дней, опубликована 17.05.2021 в пределах 10 рабочих дней с момента его утверждения. Инвентаризация имущества должника осуществлена в трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства. Оснований для открытия на имя должника не только основного, но и специального счета не имеется. Сроки, для обращения в суд с заявлением о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности не пропущены; также управляющий не пропустил сроки для оспаривания сделок должника, что исключает возможность в привлечении его к ответственности по указанным основаниям. Поскольку повторность отсутствует, не имелось оснований для дисквалификации управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

Управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом управления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы управления подробно изложены в заявлении, поданном в суд, материалах дела о привлечении к административной ответственности, отзыве на апелляционную жалобу, с которыми управляющий знаком. Отзыв управления на кассационную жалобу поступил в электронном виде и доступен для ознакомления лицам, участвующим в деле. Доводы, по которым арбитражный управляющий не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы и дополнении к жалобе.

Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 14.05.2021 ООО «Южная нерудная компания» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО2 при ознакомлении с определением суда от 03.03.2023 по делу № А20-143/2020 обнаружил нарушение управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив факт нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139, абзац 11 пункта 15 статьи 110, пункта. 6 статьи 28, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве), управление составило протокол об административном правонарушении № 00180723.

На основании протокола об административном правонарушении управление обратилось в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Привлекая управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации, суды руководствовались положениями статей 2.9, 4.3, 4.6, 28.3 Кодекса, статей 13, 20.3, 20.7, 28, 61.14, 72, 128, 129, 131, 133, 138, 143 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Управляющему вменяются нарушения пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в части не опубликования сообщения (отчета) о результатах наблюдения.

Суды установили, что определением суда от 13.08.2020 по делу № А20-143/2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 08.02.2021 временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 14.05.2021 по делу по делу № А20-143/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не опубликовано сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

По второму эпизоду управляющему вменяется нарушение пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно не опубликование выводов по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов).

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367

Из материалов дела следует, что информация относительно финансового состояния должника не опубликована в ЕФРСБ. Управляющий не опубликовал выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов, управляющий допустил нарушение законодательства о банкротстве.

По третьему эпизоду управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно конкурсным управляющим не проведен анализ по проверке признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанность управляющего по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлена пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Надлежащее исполнение обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства предполагает проведение арбитражным управляющим анализа сделок, содержание которого позволяет установить, какие именно сделки (действия органов управления) проанализированы, и на основании каких данных сделаны те или иные выводы.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника опубликовано на сайте https://fedresurs.ru (сообщение от 12.05.2021 № 6639194)

Проанализировав указанное заключение, суды пришли к выводу о том, что оно содержит только общие выводы, не основанные на реальных фактах.

Управляющий в заключении от 27.04.2021 на втором этапе исследования (анализе сделок должника), указал, что в связи с недостаточностью количества информации, необходимые для проведения анализа сделок должника в соответствии с пунктом 10 Временных правил, следует сделать вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

После введения следующей процедуры и сбора всех необходимых информаций, необходимо провести повторный анализ и составить заключение наличия (отсутствия) фиктивного или преднамеренного банкротства, что не сделано.

Суды исходили из того, что согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.03.2022, запросы направлены 03.06.2021, ответы на вопросы получены с 25.06.2021 по 15.07.2021, других запросов не выполнено, однако, повторный анализ не проведен, сделки должника так и не исследованы.

С учетом изложенного, суды сделали вывод, что подготовленное управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не соответствует Временным правилам.

Между тем, дополнительное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства составлено вновь утвержденным управляющим с учетом анализа сделок должника 13.10.2022.

Суды указали, что действия управляющего в указанной части противоречат нормам действующего законодательства.

По четвертому эпизоду, управляющему вменяется не проведение в установленный законом срок первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац второй пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Из карточки дела № А20-143/2020 следует, что судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения неоднократно откладывалось. Определением суда от 23.03.2021 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 28.04.2021.

Поскольку первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, временному управляющему следовало провести собрание кредиторов не позднее 18.04.2021.

Вместе с тем, согласно информации размещенной в ЕФРСБ управляющим назначено первое собрание кредиторов на 28.04.2021, указанная информация размещена 13.04.2021.

Суды пришли к выводу о том, что управляющий нарушил срок проведения первого собрания кредиторов.

По пятому эпизоду, управляющему меняется нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, а именно: не опубликование в установленный законом срок сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ».

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте АО «КоммерсантЪ», публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «КоммерсантЪ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации. При этом, если планируется выход сообщения в субботу денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «КоммерсантЪ» не позднее среды.

Решением суда от 14.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) по делу по делу № А20-143/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления № 35, срок подлежит исчислению с даты резолютивной части решения о признании должника банкротом в календарных днях.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в ЕФРСБ управляющий опубликовал 17.05.2021, а в газете «КоммерсантЪ» – 22.05.2021, конкурсное производство в отношении должника введено 30.04.2021 (резолютивная часть).

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил сроки опубликования сообщений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в ЕФРСБ (17 дней) и газете «КоммерсантЪ» (22 дня).

По шестому эпизоду, управляющему вменяют нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: не проведение в установленный законом срок инвентаризации имущества должника.

Трехмесячный срок, отведенный конкурсному управляющему на проведение инвентаризации имущества должника, начинает исчисляться с момента объявления резолютивной части решения суда о введении конкурсного производства.

Учитывая дату введения конкурсного производства в отношении должника - 14.05.2021 (резолютивная часть объявлена 30.04.2021), управляющему надлежало провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 30.07.2021.

Судом первой инстанции установлено, что 12.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7150635, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Следовательно, управляющий допустил нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Доказательств того, что управляющий на основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обращался в арбитражный суд с мотивированным ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника не представлено.

По седьмому эпизоду, управляющему вменяется необоснованное открытие специального счет должника помимо основного.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество обремененное залогом. При этом, из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника открыты 2 действующих счета (специальный и расчетный основной).

Учитывая изложенное, в связи с тем, что в конкурсной массе отсутствует имущество обеспеченное залогом имущества должника, у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость открытия специального банковского счета должника.

Таким образом, управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

По восьмому эпизоду, управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в части непринятия мер по поиску, выявлению и включению в состав конкурсной массы должника транспортного средства – асфальтоукладчик LEEBOI 1, 2013 <...> л. с, ГРЗ 5720ХХ07.

Управляющий провел инвентаризацию имущества должника, сведения которой размещены в ЕФРСБ 12.08.2021.

Управляющий в ЕФРСБ 02.06.21 разместил сведения о проведении инвентаризация имущества должника. Согласно актам инвентаризации у должника отсутствуют спорные транспортные средства.

Управляющий ссылается на то, что отсутствие транспортного средства подтверждено ответами с ГИБДД РФ, Ростехнадзора и Министерства сельского хозяйства РФ по Кабардино-Балкарской Республике. Указанные ответы не представлены.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в информационной базе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А20-143/2020 вновь назначенным управляющим ФИО4 18.09.2022 поступило ходатайство об истребовании, к которому приложен ответ Министерства сельского хозяйства от 28.07.2022, из которого следует, что за должником зарегистрирована следующая техника: Асфальтоукладчик LEEBOI 1, 2013 <...> л. с, ГРЗ – 5720ХХ07 – дата регистрации 29.04.2015; автогрейдер ГС-18-03, 2011 г. в., ГРЗ – 3603ХХ07 – дата регистрации 17.08.2012.

Следовательно, направляя запрос в Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республике он должен был получить ответ о наличии у должника спорной техники.

Указанное свидетельствует о том, что на дату составления инвентаризационной описи за должником числилась следующая техника: асфальтоукладчик LEEBOI 1, 2013 <...> л. с, ГРЗ - 5720ХХ07 – дата регистрации 29.04.2015; автогрейдер ГС-18-03, 2011 г. в., ГРЗ – 3603ХХ07 – дата регистрации 17.08.2012, которая не включена управляющим в инвентаризационную опись.

Доказательства поиска указанной техники не представлено.

Следовательно, в нарушение требований пункта 1.3 Приказа № 49 управляющий не провел инвентаризацию автотранспортных средств, соответственно отчеты конкурсного управляющего содержат недостоверные сведения и неполную информацию, что нарушает право кредиторов на получение достоверной информации.

Таким образом, управляющий не принял меры по включению в состав конкурсной массы должника транспортного средства АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК LEEBOI 1, 2013 <...> л. с., ГРЗ – 5720ХХ07, что свидетельствует о не принятии необходимых мер по поиску, выявлению и возврат имущества должника.

По девятому эпизоду, управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неразумного, необоснованного осуществления расходов в связи с привлечением арбитражным управляющим лица для обеспечения своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно, отчета управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.03.2022 управляющий привлечен в качестве специалиста «Помощник арбитражного управляющего» ФИО5 и заключен договор от 01.05.2021 № 2 (срок действия с 01.05.2021 по окончании процедуры) с оплатой 20 тыс. рублей в месяц за счет должника, на момент составления требование об оплате составляет 200 000 руб.

Вместе с тем, согласно составленной управляющим инвентаризационной описи у должника отсутствовало какое-либо имущество. Следовательно, с учетом объема имущества, объема выполненной работы, суд не усмотрел оснований для привлечения помощника управляющего в качестве специалиста.

Кроме того, перечень работ специалиста дублирует перечень обязанностей, которые должны выполняться в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве управляющим, следовательно, указанные обязанности не могут быть переданы иным лицам.

При таких обстоятельствах, управляющий необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности помощника арбитражного управляющего, указанное привлечение является нецелесообразным, неразумным и необоснованным, в связи с тем, что несет в себе дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства и тем самым данные действия арбитражного управляющего наносят ущерб кредиторам должника.

Довод о том, что управляющим не превышены лимиты расходов, также подлежат отклонению, поскольку в данном случае установлен именно факт необоснованно и незаконного привлечения помощника управляющего для обеспечения деятельности управляющего.

По одиннадцатому эпизоду, управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части не принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника и его возврата (денежные средства, переведенные в период возбуждения дела о банкротстве в адрес ООО «Агрохим», ООО «ТРАНССТРОЙТОРГ», ООО «Яблоки КБР» на общую сумму 4 595 тыс. рублей).

В данном случае, речь идет о невозврате управляющим в конкурсную массу денежных средств на общую сумму 4 595 тыс. рублей.

Так из банковской выписки, в период возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника по расчетному счету № <***> проведены переводы денежных средств следующим контрагентам: отдел продаж № 1 ООО «Агрохим» в размере 1 995 тыс. рублей (текущий платеж согласно счета от 14.09.2020 № 298 за диаммофоску за сентябрь 2020 г., без НДС); ООО «ТРАНССТРОЙТОРГ» в размере 1 350 тыс. рублей (предоставление беспроцентного займа согласно договору от 27.07.2020 № 01/07 без НДС); ООО «Яблоки КБР» в размере 1 250 900 рублей (оплата согласно счету-фактуре от 24.07.2020 № 1 за кукурузу, без НДС).

Основным видом экономической деятельности должника, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий. Следовательно, переводы денежных средств должника с основанием платежа – за диаммофоску и кукурузу не соответствуют основному виду деятельности должника. Каких-либо экономических обоснований для приобретения должником спорной продукции не представлено.

Также предоставление беспроцентного займа обществом в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, суд признал недопустимым и направленным на причинение вреда правам кредиторов.

При этом, обладая указанной информацией, управляющий с момента его назначения 18.01.2021 и до его отстранения 22.07.2022 указанные сделки не проанализировал, действий по оспариванию данных денежных переводов не предпринял.

Следовательно, управляющим надлежащим образом не исполнена обязанность по возврату имущества должника (денежных средств) в конкурсную массу.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о систематических нарушенях управляющим, а также о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий.

Суды пришли к выводу, что указанные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные управляющим, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Управляющий в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, управляющий не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Суды не установили основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

Управляющий в материалы дела не представил доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Суды указали, что управляющий ранее в пределах одного года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Факт привлечения управляющего к административной ответственности подтверждается решением суда от 16.09.2020 по делу № А20-2356/2020 в виде предупреждения и решением суда от 03.11.2020 по делу № А20-593/2020 в виде предупреждения. Решением суда от 25.01.2021 по делу № А20-1626/2020 в виде предупреждения. Решением суда от 27.05.2020 по делу № А20-6104/2019 в виде предупреждения. Постановлением апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А20-296/2020 управляющий привлечен к ответственности в виде штрафа.

С учетом периодов совершения правонарушения после вступления в силу указанных судебных актов, совершенное управляющим административное правонарушение, установленное по делу, является повторными, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суды не установили.

Таким образом, выводы судов о доказанности наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, являются правильными. Управляющий не представил в материалы дела доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушений.

Суды верно указали, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и управляющим не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу № А20-3426/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев