Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-129670/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129670/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАЛ БОКСИТОГОРСКИЙ ГЛИНОЗЕМ" (адрес: Россия 187650, г БОКСИТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА Х, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по аренде, пени,




установил:

акционерное общество «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее –ответчик) о взыскании арендной платы, пени за просрочку платежа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор аренды, арендная плата за август 2019 года не была оплачена ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать 728814 руб - задолженность по арендной плате за август 2019 года и 11150 руб 85 коп – пени за просрочку платежа, расходы по оплате госпошлины 17799 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 06.02.2020 года вынесено решение об удовлетворении требований.

10.02.2020 года ответчиком ОАО «ОЭК» было подано заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 года между АО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» (арендодатель) и ОАО «ОЭК» (арендатор) был заключен договор аренды № 013-0102-16а, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование объекты электросетевого хозяйства и третий этаж здания подстанции, а арендатор –оплатить пользование, сроком до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендуемым объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет-фактура на оплату арендной платы от 31.08.2019 года, в связи с неоплатой направлена 04.10.2019 года претензия об оплате арендной платы за август 2019 года, претензия добровольно не исполнена, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и представленным в материалы дела расчетом задолженности по арендной плате и пене подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате за август 2019 года в размере 728814 руб., которая не погашена на момент рассмотрения дела.

Доводы ответчика о невозможности использовать объект аренды в связи с недопуском сотрудников ОАО «ОЭК» к арендованному имуществу не подтверждены надлежащими доказательствами, акт от 18.06.2019 о недопуске сотрудников на территорию ПС-512 и выписка из оперативного журнала от 31.05.2019 года не подтверждают факт невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора в августе 2019 года, двусторонний акт сторонами не составлялся, с претензиями об обязании истца АО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» предоставить доступ к арендованному имуществу ответчик также не обращался.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие просрочки во внесении арендной платы дает арендодателю право требовать уплаты пеней, предусмотренных пунктом 4.3 договора в размере 0,03% в день. По состоянию на 22.11.2019 сумма пеней составила 11150 руб 85 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суд ходатайство ответчика о снижении неустойки не поступало.

С учетом изложенного иск о взыскании пени за просрочку платежа также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 17799 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу акционерного общества «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» 728 814 руб. задолженность по договору аренды № 013-0102-16/а от 01.01.2016, 11 150 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты по договору, 17 799 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.