Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А32-66150/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-66150/2024

г. Краснодар «24» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ДТС-ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 88 332 рубля, почтовые расходы на отправку искового заявления и досудебной претензии на общую сумму в размере 550 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДТС-ЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 88 332 рубля, почтовые расходы на отправку искового заявления и досудебной претензии на общую сумму в размере 550 руб. 67 коп.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Сельта» (далее - Заказчик ) и ООО « ДТС- ЛОГИСТИК » заключен договор на перевозку грузов Nº Слт/34028/23 от 29.09.2023 г .

07.03.2024 г . ООО «ДТС-ЛОГИСТИК», (далее - Истец ) в рамках исполнения обязательств Заказчика по вышеуказанному договору, заключило с ИП ФИО1 А .В . (далее - Ответчик, Перевозчик) договор-заявку на осуществление ТЭУ Э-0001679 (далее - Договор ) по доставке груза по маршруту: Краснодар - Коломна - РЦ Дмитров, доставка осуществлялась транспортным средством SITRAK грз. Т 767Т M193, п / п грз. МС 873123, водитель ФИО2. Стоимость перевозки 105 000 рублей.

Погрузка: г. Краснодар, <...> (Грибной комплекс), ООО Сельта. Дата и время погрузки : 08.03.2024 г . 10:00 - 16:00.|

Выгрузка Nº1: Коломна, 140482, Московская обл., Коломенский р- н , Парфентьево с ., промышленная зона строение 1, ООО Сельта. Дата и время выгрузки: 10.03.2024 г . в 00:00.

Выгрузка Nº2: РЦ Дмитров, Московская обл ., Дмитровский р- н , г . Дмитров, Территория 4- ый км . автодороги «Дмитров-Оруд», ООО Сельта. Дата и время выгрузки: 10.03.2024 г . в 00:00.

Грузополучателем на выгрузке Nº 2 при приемке груза было обнаружено повреждение груза - «Грибы Шампиньоны 400 г. 4 - 960 шт.», «Грибы Шампиньоны для гриля 700 г . 2 - 120 шт .», что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей Nº Дм1378089 от 11.03.2024 г .

Сумма причиненного ущерба составила 88 332,00 руб.

Согласно п. 3 Договора, в случае утери, кражи или порчи перевозимого груза, Ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По результатам выполнения заявки на оказания транспортно-экспедиционных услуг №2225865-3 от 09.03.2024 в адрес истца от заказчика была выставлена претензия о возмещении ущерба в результате повреждения груза на сумму 88 332 руб.

Истец оплатил указанную сумму заказчику.

Данная сумма, по мнению истца, является для него ущербом в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного вреда в размере 88 332 руб.

Однако, претензия оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

По правилам статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 258-ФЗ) закреплено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Постановление N 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Постановления N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза (пункты 82 и 83 Правил N 272).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания по данному спору должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать: факт причинения ущерба; нарушение ответчиком условий договора; причинно-следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Ответчик возражая против удовлетворения требований указывает, что по данным представленного термографа, следует, что температура внутри рефрижератора с момента погрузки до начала выгрузки в первой точке доставки составляла от +2 до +4 С Цельсия.

Вместе с тем, вывод Ответчика, что на данном основании отсутствует причинно-следственная связь между порчей груза и действиями перевозчика не соответствует правовым нормам и представленным доказательствам, не подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик в своем Отзыве не указывает: тип (наименование) и заводской номер использованного средства измерения (СИ), установленного внутри транспортного средства - датчики, устройства и контроля, регистраторы, не прикладывает паспорт СИ , сертификат его соответствия, выписку из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (Госреестр СИ ), информацию о назначении СИ (для каких целей может использоваться), документы (отметки) о проведении поверки СИ и сроках её действия, что в силу положений ст. 9, 12, 13 ФЗ РФ Nº 102-Ф3 « Об обеспечении единства измерений», не позволяет утверждать о том, что измерение температуры в пути следования груза было надлежащим.

Кроме того , сама по себе распечатка термоленты рефрижератора, представленная Ответчиком в материалы дела на бумажном носителе, не означает её аутентичности с информацией, содержащейся в устройстве памяти самого СИ.

Также, Ответчиком не представлена информация о том, что использованные в процессе перевозки груза СИ в период доставки груза (08.03.2024 г . по 10.03.2024 г .) находились именно в транспортном средстве, которое непосредственно перевозило спорный груз (рефрижератор, марка SITRAK, г / н T767TM193 MC873123).

Ответчик не указывает марку (тип) самого рефрижератора и не представил данные о соблюдении его владельцем графика технического обслуживания ТС по состоянию на момент загрузки груза (исправность ТС ).

Кроме того , как следует из п.5 Транспортной накладной Nº 4362 от 08.03.2024 г ., акта загрузки товара в автомобиль Nº OTG-0001332 от 08.02.2024 г ., Грузоотправителем был установлен режим температуры перевозимого груза от +2 до +4 С Цельсия.

С учетом изложенного, перевозчик (Ответчик) был проинформирован о свойствах подлежащего к перевозке груза, которые должны были быть приняты им во внимание при транспортировке груза.

В соответствии с положениями ГОСТа 31916-2012 (ISO 7561:1984) «Грибы шампиньоны культивируемые свежие. Руководство по хранению в холодильниках и транспортированию в рефрижераторах», ГОСТа Р 56827-2015 (UNECE STANDARD FFV-24:2012) «Грибы шампиньоны свежие культивируемые. Технические условия», шампиньоны культивируемые свежие - скоропортящаяся продукция. Перевозчик при перевозке свежих грибов обязан обеспечить в транспорте необходимый температурный режим. При транспортировке свежих грибов в транспортном средстве охлаждение должно быть непрерывным. При транспортировании температура грибов должна быть от 0 С до 5 С. Продолжительность транспортирования от 2 до 5 суток, в зависимости от температурного режима в транспортном средстве.

Таким образом, будучи профессиональным перевозчиком, Ответчик обязан был знать о требованиях, предъявляемых требованиями указанных нормативных документов в области технического регулирования к транспортированию скоропортящейся продукции.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11), т.е. приняв груз к перевозке в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, с учетом соблюдения истцом и грузоотправителем информационной обязанности по температурному режиму перевозки, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения условий перевозки.

Вина перевозчика презюмируется, и он освобождается от ответственности, если докажет, что порча груза произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

Истцом доказана вся совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, а ответчиком, в свою очередь, не доказано отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 550,67 руб.

По итогам комплексной оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что почтовые расходы в полной степени подтверждают свою относимость к настоящему делу, которая ответчиком оспорена не была.

Экономичность понесенных истцом затрат, в части почтовых расходов к настоящему делу доказательств, не была поставлена ответчиком под сомнение, обстоятельства, обусловившие необходимость выбора истцом того или иного поставщика почтовых услуг ответчиком оспорены также не были.

При таких обстоятельствах почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Густышева Артема Викторовича (ИНН 231305658351) в пользу ООО «ДТС-ЛОГИСТИК» (ИНН: 2310199615) убытки в размере 88 332 рубля, почтовые расходы на отправку искового заявления и досудебной претензии на общую сумму в размере 550 руб. 67 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская