Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А82-10131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10131/2017
г. Ярославль
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Куй (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 434528.30 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – директор по решению № 5 от 16.11.2016,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарекс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском Индивидуальному предпринимателю Чан Ван Куй о взыскании 44500 руб. – долга по договорам о предоставлении права заключения договора субаренды: №139 от 01.04.2014, 45950 руб. – долга по договору №152 от 01.02.2014, 46300 руб. – долга по договору №157 от 01.02.2014, 45500 руб. – долга по договору № 158 от 01.02.2014, 46200 руб. – долга по договору № 159 от 01.02.2014, 34500 руб. – долга по договору № 133 от 01.02.2014, 26730 руб. – пени по договору № 139 от 01.02.2014, 31016,25 руб. – пени по договору № 152 от 01.02.2014, 31252,50 руб. – пени по договору № 157 от 01.02.2014, 30712,50 руб. – пени по договору № 158 от 01.02.2014, 31185 руб. – пени по договору № 159 от 01.02.2014, 20682 руб. – пени по договору № 133 от 01.02.2014.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу: <...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно сведениям налогового органа юридический адрес ответчика: <...>. Других сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

04.03.2014. между ООО «Антарекс» (Сторона 1) и ИП ФИО2 Куй (Сторона 2) заключен договор № 133 о предоставлении права заключения договора субаренды.

Согласно условиям договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 за плату право заключения договора субаренды нежилого помещения №133, расположенного на здании торгового центра по адресу: <...>, общей площадью 6,9 кв.м. Сторона 2 обязалась уплатить Стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 69000 руб., с оплатой в срок до 31.12.2014., а именно: единовременно - 34500 руб. в срок до 20.03.2014, 35400 руб. в течение 9 (девяти) месяцев, начиная с апреля 2014 года. За просрочку оплаты Сторона 2 оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются в Арбитражном суде Ярославской области.

01.04.2014. между ООО «Антарекс» (Сторона 1) и ИП ФИО2 Куй (Сторона 2) заключен договор № 139 о предоставлении права заключения договора субаренды.

Согласно условиям договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 за плату право заключения договора субаренды нежилого помещения №139, расположенного на здании торгового центра по адресу: <...>, общей площадью 8,9 кв.м. Сторона 2 обязалась уплатить Стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 89000 руб., с оплатой в срок до 31.12.2014., а именно: единовременно - 44500 руб. в срок до 04.04.2014, 44500 руб. в течение 9 (девяти) месяцев, начиная с апреля 2014 года. За просрочку оплаты Сторона 2 оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются в Арбитражном суде Ярославской области.

01.02.2014. между ООО «Антарекс» (Сторона 1) и ИП ФИО2 Куй (Сторона 2) заключен договор № 152 о предоставлении права заключения договора субаренды.

Согласно условиям договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 за плату право заключения договора субаренды нежилого помещения №152, расположенного на здании торгового центра по адресу: <...>, общей площадью 9,6 кв.м. Сторона 2 обязалась уплатить Стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 96000 руб., с оплатой в срок до 31.12.2014., а именно: единовременно - 50050 руб. в срок до 02.02.2014, 45950 руб. в течение 10 (десяти) месяцев, начиная с марта 2014 года. За просрочку оплаты Сторона 2 оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются в Арбитражном суде Ярославской области.

01.02.2014. между ООО «Антарекс» (Сторона 1) и ИП ФИО2 Куй (Сторона 2) заключен договор № 157 о предоставлении права заключения договора субаренды.

Согласно условиям договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 за плату право заключения договора субаренды нежилого помещения №157, расположенного на здании торгового центра по адресу: <...>, общей площадью 10 кв.м. Сторона 2 обязалась уплатить Стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 100000 руб., с оплатой в срок до 31.12.2014., а именно: единовременно - 53700 руб. в срок до 02.02.2014, 46300 руб. в течение 10 (десяти) месяцев, начиная с марта 2014 года. За просрочку оплаты Сторона 2 оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются в Арбитражном суде Ярославской области.

01.02.2014. между ООО «Антарекс» (Сторона 1) и ИП ФИО2 Куй (Сторона 2) заключен договор № 158 о предоставлении права заключения договора субаренды.

Согласно условиям договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 за плату право заключения договора субаренды нежилого помещения №158, расположенного на здании торгового центра по адресу: <...>, общей площадью 10 кв.м. Сторона 2 обязалась уплатить Стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 100000 руб., с оплатой в срок до 31.12.2014., а именно: единовременно - 54500 руб. в срок до 02.02.2014, 45500 руб. в течение 10 (десяти) месяцев, начиная с марта 2014 года. За просрочку оплаты Сторона 2 оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются в Арбитражном суде Ярославской области.

01.02.2014. между ООО «Антарекс» (Сторона 1) и ИП ФИО2 Куй (Сторона 2) заключен договор № 159 о предоставлении права заключения договора субаренды.

Согласно условиям договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 за плату право заключения договора субаренды нежилого помещения №159, расположенного на здании торгового центра по адресу: <...>, общей площадью 10 кв.м. Сторона 2 обязалась уплатить Стороне 1 единовременную плату за предоставление права заключения основного договора в размере 100000 руб., с оплатой в срок до 31.12.2014., а именно: единовременно - 53800 руб. в срок до 02.02.2014, 46200 руб. в течение 10 (десяти) месяцев, начиная с марта 2014 года. За просрочку оплаты Сторона 2 оплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются в Арбитражном суде Ярославской области.

Во исполнение условий договора между сторонами 01.02.14. было заключено соглашение о зачете встречных требований, в силу которого с момента подписания данного соглашения прекращаются все права и обязанности Сторона 2, связанные с оплатой денежной суммы – 50050 руб. в счет оплаты по договору о предоставлении права заключения договора субаренды № 152 от 01.02.14.

Во исполнение условий договора между сторонами 01.02.14. было заключено соглашение о зачете встречных требований, в силу которого с момента подписания данного соглашения прекращаются все права и обязанности Сторона 2, связанные с оплатой денежной суммы – 53700 руб. в счет оплаты по договору о предоставлении права заключения договора субаренды № 157 от 01.02.14.

Во исполнение условий договора между сторонами 01.02.14. было заключено соглашение о зачете встречных требований, в силу которого с момента подписания данного соглашения прекращаются все права и обязанности Сторона 2, связанные с оплатой денежной суммы – 54500 руб. в счет оплаты по договору о предоставлении права заключения договора субаренды № 158 от 01.02.14.

Во исполнение условий договора между сторонами 01.02.14. было заключено соглашение о зачете встречных требований, в силу которого с момента подписания данного соглашения прекращаются все права и обязанности Сторона 2, связанные с оплатой денежной суммы – 53800 руб. в счет оплаты по договору о предоставлении права заключения договора субаренды № 159 от 01.02.14.

В связи с проведенным зачетом, остаток долга по договорам составил - 262950 руб., из них 44500 руб. – долга по договору №139 от 01.04.2014, 45950 руб. – долга по договору №152 от 01.02.2014, 46300 руб. – долга по договору №157 от 01.02.2014, 45500 руб. – долга по договору № 158 от 01.02.2014, 46200 руб. – долга по договору № 159 от 01.02.2014, 34500 руб. – долга по договору № 133 от 01.02.2014.

В связи с не оплатой долга, истец направил ответчику претензию №291 от 02.06.2016 с требованием оплатить задолженность в сумме 262950 руб. и пени в 3-х дневный срок с момента получения претензии. Согласно сведений с сайта «Почта России» претензия ответчиком получена – 23.06.16., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с не оплатой долга, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров о предоставлении права на заключение договора субаренды на ответчика возлагалась обязанность по оплате: по договору № 133 от 04.03.2014. - 69000 руб. в срок до 31.12.2014. Ответчик обязательства исполнил частично, долг по договору составляет - 34500 руб.

По договору № 139 ответчик обязался оплатить 89000 руб. в срок до 31.12.2014., однако обязательства по оплате не выполнил.

По договору № 152 от 01.02.2014. о ответчик обязался оплатить 96000 руб. в срок до 31.12.2014. , однако обязательства исполнил частично, долг по договору составляет - 45950 руб., который ответчиком не погашен.

По договору № 157 от 01.04.2014. ответчик обязался оплатить 100000 руб. в срок до 31.12.2014. Ответчик обязательства исполнил частично, долг по договору составляет - 46300 руб.

По договору № 158 от 01.04.2014. ответчик обязался оплатить 100000 руб. в срок до 31.12.2014. Ответчик обязательства исполнил частично, долг по договору составляет - 45500 руб.

По договору № 159 от 01.04.2014. ответчик обязался оплатить 100000 руб. в срок до 31.12.2014. , оплатил частично остаток долга составляет - 46200 руб.

Истцом представлены договора субаренды, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договорам о предоставлении права субаренды ответчику по вышеназванным договорам.

В силу ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание суммы иска.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договорам о предоставлении права заключения договора субаренды: №139 от 01.04.2014, № 152 от 01.02.2014, № 157 от 01.02.2014, № 158 от 01.02.2014, №159 от 01.02.2014, № 133 от 04.03.2014, соглашениям о зачете встречных требований от 01.02.14., ст. 8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме – 262950 руб.

Заявитель в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ и договоров на право заключения договоров субаренды просит взыскать 171578,25 руб. – пени, из них по договору №139 от 01.04.2014 просит взыскать пени в сумме 26730 руб. за период с 01.05.2014 по 31.12.2014, №152 от 01.02.2014 просит взыскать пени в сумме 31016,25 руб. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, №157 от 01.02.2014 просит взыскать пени в сумме 31252,50 руб. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, №.158 от 01.02.2014 просит взыскать пени в сумме 30712,50 руб. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, №159 от 01.02.2014 просит взыскать пени в сумме 31185 руб. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, №133 от 04.03.2014 просит взыскать пени в сумме 20682 руб. за период с 01.05.2014 по 31.12.2014.

Согласно ст. 10 ч.1 Гражданского кодекса РФ - не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока поставки.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О установлено, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При определении разумности и соразмерности заявленной суммы пени, суд учитывает, что размер пени – 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, определенный в вышеуказанных договорах является явно завышенным, не отвечает принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд считает возможным применение к заявленным требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании пени признаются судом обоснованными, соответствующими материалам дела, договорам на право заключения договоров субаренды: №139 от 01.04.2014, № 152 от 01.02.2014, № 157 от 01.02.2014, № 158 от 01.02.2014, №159 от 01.02.2014, № 133 от 04.03.2014., ст. 330,333 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению частично в сумме – 140000 руб. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014. (по договорам №139 от 01.04.2014, № 152 от 01.02.2014, № 157 от 01.02.2014, № 158 от 01.02.2014, №159 от 01.02.2014) и за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 (по договору №133 от 04.03.2014)

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Куй (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 262950 руб. – долга, 140000 руб. – пени, 11690,56 руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.