Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А50-19110/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.11.2020 года Дело № А50-19110/20

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектМедСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектМедСтрой» (далее – истец, ООО «ПроектМедСтрой») обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (далее – ответчик, ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Пермь") о взыскании задолженности по договору поставки (с сопутствующими услугами/работами) № 169/019 от 24.12.2019, по договору оказания услуг № 10/20 от 27.01.2020 в общей сумме 1 604 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 278 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 03.11.2020, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В судебном заседании 29.10.2020 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2020 до 11 час. 20 мин.

После перерыва, 03.11.2020 в 11 час. 58 мин., судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., при участии представителя истца.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между истцом (поставщик, исполнитель) и ответчиком (покупатель, заказчик) и был заключен поставки товара (с сопутствующими услугами/работами) № 169/019 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в установленный договором срок рентгеновскую трубку с высоковольтными проводами для рентгеновского диагностического комплекса (РДК) GLINODIGIT (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), и выполнить работы по его монтажу и вводу в эксплуатацию, включая проведение инструктажа работников покупателя по работе с товаром, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1. договора поставки).

В соответствии с п. 2.1. договора поставки общая стоимость товара составляет 950 000 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: оплата производится в течение 45 рабочих дней после принятия товара покупателя в полном объеме и подписания сторонами товарной накладной, акта ввода в эксплуатацию и инструктажа (п.2.2. договора поставки).

Как указывает истец, им в полном объеме выполнены принятые по договору поставки обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная № 14 от 20.02.2020, подписанная со стороны ответчика без возражений, скрепленная печатями сторон.

Общая стоимость товара по договору поставки составила 950 000 руб.

Товар, переданный по договору поставки, был оплачен ответчиком частично, в сумме 200 000 руб.; остаток задолженности составляет 750 000 руб.

Кроме того, 27.01.2020 между теми же сторонами был заключен договор оказания услуг № 10/20 (далее – договор оказания услуг), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства: оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и передать результат услуг заказчику. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора оказания услуг).

В соответствии с п. 3.1. договора оказания услуг стоимость работ/услуг по настоящему договору составляет 854 000 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней с даты оказания услуг (п.3.2. договора оказания услуг).

Истец указывает, что в полном объеме выполнил принятые на себя по договору оказания услуг обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполнения работ от 31.03.2020, № 51 от 07.04.2020.

Общая стоимость оказанных по договору услуг составила 854 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум договорам составляет 1 604 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на 22.07.2020, подписанный со стороны ответчика без возражений.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара и стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в арбитражный суд истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия от 22.07.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 29.07.2020 (исх. 01-15-1548) ответчик факт наличия задолженности в общей сумме 1 604 000 руб. подтвердил и, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, предложил рассмотреть и согласовать график погашения задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав условия заключенного договора № 169/019, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным, поскольку содержит элементы различных договоров, а именно: условия договора поставки и возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факты поставки истцом ответчику товара и оказания услуг по договорам на общую сумму 1 804 000 руб. подтверждаются представленными документами, а именно товарной накладной, актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара, оказанных услуг, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 1 604 000 руб.

Истцом также заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 11 278 руб. 36 коп., начисленных в связи с нарушением предусмотренных договорами сроков оплаты поставленного товара, оказанных услуг.

Так, согласно расчету истца, размер процентов по договору № 169/019 от 24.12.2019 составляет 9 598 руб. 36 коп. за период с 28.04.2020 по 22.07.2020, по договору № 10/20 от 27.01.2020 – 1 680 руб. за период с 07.07.2020 по 22.07.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Расчет процентов, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным. Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 11 278 руб. 36 коп., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина в сумме 29 153 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектМедСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 615 278 руб. 36 коп., в том числе задолженность в сумме 1 604 000 руб., проценты в сумме 11 278 руб. 36 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 153 руб.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «ПроектМедСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 27 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2020 № 174 на сумму 29 180 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев