Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А73-14474/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14474/2020
г. Хабаровск
12 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части от 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 1, помещ.106)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 104 498,74 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» (далее – ООО «Электросервис-Р») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» (далее – ООО «МУ «ЦМК») о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за неоказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг №281/2016 от 12.09.2016 в размере 87 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 10.09.2020 в размере 17 448 руб. 74 коп., всего 104 498,74 руб.

Исковое заявление ООО «Электросервис-Р» определением суда от 16.09.2020 принято к производству в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в возражениях указал, что спорный договор был полностью исполнен в 2016 году, прекратил действие 31.12.2016, по окончанию действия договора ни одна из сторон не настаивала на его пролонгации. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которому настаивает на продлении срока действия договора после окончания указанного в нем срока, срок исковой давности подлежит исчислению с 23.10.2017 – дата письма исх. №67 в адрес ответчика с приложением акта сверки и предложением возвратить предоплату.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 30.10.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Электросервис-Р» представило апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 30.10.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между ООО «Электросервис-Р» (заказчик) и ООО «МУ «ЦМК» (исполнитель) заключен договор №281/2016 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать работникам заказчика медицинские услуги (далее – договор).

Срок действия договора с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее окончания текущего года, с условием пролонгации, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила о его расторжении. Исполнитель начинает оказывать услуги по договору в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора. (пункт 12.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик направляет исполнителю поименный список работников, подлежащих периодическому медосмотру по установленной форме и календарный план с указанием даты и времени проведения медицинских осмотров, подписанные руководителем и скрепленные печатью заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, исполнитель осуществляет прием работников заказчика при предъявлении клиентом направления, предоставляющего права обслуживаться в медицинском центре исполнителя.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов и стоимость услуг. В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится заказчиком не позднее 15 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ.

09.02.2017 Исполнителем по договору выставлен счет №70 на оплату медицинских осмотров сотрудников на сумму 87 050 руб.

Платежным поручением от 22.02.2017 №169 истец в адрес ответчика осуществил платеж в размере 87 050 руб. по счету №70 от 09.02.2017, в качестве оплаты за медосмотр. Между тем, услугами ответчика истец не воспользовался, ссылаясь на передислокацию работников ООО «Электросервис-Р» в другой регион.

В целях возврата денежных средств, ООО «Электросервис-Р» в адрес ответчика направлены письма 26.05.2020 №ЭР-182/20и, от 13.07.2020 №ЭР-275/20и. Претензии оставлены ООО «МУ «ЦМК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в иске, арбитражный суд руководствуется следующим.

Предметом договора №281/2016 является оказание ответчиком медицинских услуг. Таким образом, из условий договора №281/2016 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по оказанию возмездных услуг в соответствии со статьями 779-781 ГК РФ.

Судом установлено, что истец платежным поручением №169 от 22.02.2017 произвел оплату выставленного ответчиком счета №137 от 09.02.2017 за оказание медицинских услуг в размере 87 050 руб.

Ответчик факт получения денежных средств в заявленном размере не отрицает. В тоже время, ответчиком доказательства предоставления услуг по договору на сумму оплаты в суд не представлены.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014 отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок для споров, возникающий из гражданских правоотношений, в соответствии с которым спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку истец обратился в суд с иском 10.09.2020 (дата поступления искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края), исходя из даты платежа – 22.02.2017, учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ и факт направления истцом претензии от 26.05.2020 №ЭР-182/20и в адрес ответчика, суд в силу указанных норм права приходит к выводу о пропуске ООО «Электросервис-Р» срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 050 руб.

Возражения истца относительно того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с направления им письма в адрес ответчика исх. №67 от 23.10.2017 как момента, когда он узнал о нарушении его права, судом отклонены, ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора, ООО «Электросервис-Р», являясь заказчиком услуг по договору, знало или должно было знать о нарушении своего права в части невозврата Исполнителем предоплаты в момент, когда услуги не были оказаны Исполнителем. В тоже время, из текста искового заявления следует, что истец, произведя предоплату, по своей инициативе не воспользовался услугами Исполнителя по договору, не направлял работников на прохождение медицинских осмотров по причине их передислокации в другой регион. Соответственно, непосредственно после оплаты спорных денежных средств был осведомлен о нарушении его права.

Данный вывод суда подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки за период 1 квартал 2017 года, подписанным сторонами с разногласиями по данной сумме. Дата подписания данного акта представителями сторон не проставлена.

В тоже время, указываемая истцом дата письма исх. №67 от 23.10.2017 является моментом направления требования истцом о возврате неосновательного обогащения и не может выступать датой начала течения срока исковой давности.

Кроме того, истцом в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика письма исх. №67 от 23.10.2017, а также ответ на него, не представлены. При этом, ООО «МУ «ЦМК» в отзыве отрицает факт его получения.

Документы о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании переплаты, которые в силу части 1 статьи 203 ГК РФ являются основанием прерывания течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Позиция истца о том, что договор после окончания срока его действия пролонгирован сторонами и в настоящее время является действующим, не соответствует материалам дела, в которых отсутствуют документы об исполнении сторонами взаимных обязательств по договору после 31.12.2016 по настоящий день, а также противоречит самому исковому требованию о взыскании предоплаты за неоказанные по договору услуги.

При изложенном, требования ООО «Электросервис-Р» о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за неоказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг №281/2016 от 12.09.2016 в размере 87 050 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ за период с 24.10.2017 по 10.09.2020 в размере 17 448 руб. 74 коп. не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. При этом, учитывается, что истцом госпошлина оплачена при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

.Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за неоказанные услуги по договору на оказание платных медицинских услуг №281/2016 от 12.09.2016 в размере 87 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ за период с 24.10.2017 по 10.09.2020 в размере 17 448 руб. 74 коп., всего 104 498 руб. 74 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева