Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А32-130/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение


Дело № А32-130/2020


г. Краснодар 27.03.2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Химическая индустрия» (Общество с ограниченной ответственностью "Химическая индустрия" 350002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

к ООО «Русский пластик» (Общество с ограниченной ответственностью "РУсский пластик" 353370, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 233701001)

о взыскании задолженности в размере 22 417 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 594 руб. 42 коп. за период 08.02.2019 г. по 26.12.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 22 417 руб. 58 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате почтовых услуг в размере 425 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 50 012 руб.)



установил:

ООО «Химическая индустрия» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Русский пластик» о взыскании задолженности в размере 22 417 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 594 руб. 42 коп. за период 08.02.2019 г. по 26.12.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 22 417 руб. 58 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате почтовых услуг в размере 425 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 50 012 руб.)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО «Химическая индустрия» уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 428 685 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 594 руб. 42 коп. за период 08.02.2019 г. по 26.12.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 428 685 руб. 50 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате почтовых услуг в размере 425 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 456 279 руб. 92 коп.)

Заявление принято к рассмотрению.


Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 20.03.2020 г. заявленные требования удовлетворены. (Дата публикации: 21.03.2020 г. 10:46:06 МСК)


От ООО «Химическая индустрия» 24.03.2020 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ООО «Химическая индустрия» в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-130/2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

07 февраля 2019 года главный бухгалтер ООО «Химическая индустрия» ошибочно перечислил на счет ответчика ООО «Русский Пластик» денежные средства в размере 428 685 руб. 50 коп. в качестве предоплаты за пропилен, но без заключения соответствующего договора поставки. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 205 и актом сверки.

Истец утверждает, что платеж был проведен ошибочно.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, данная денежная сумма перечислена без установленных сделкой или законом оснований.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.


Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою

очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора, какого-либо встречного предоставления ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 428 685 руб. 50 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 594 руб. 42 коп. за период 08.02.2019 г. по 26.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 27 594 руб. 42 коп. за период 08.02.2019 г. по 26.12.2019 г. подлежат удовлетворению.


Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных

на сумму долга в размере 428 685 руб. 50 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 425 руб. 88 коп.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены квитанция на сумму 425 руб. 88 коп.

Заявление о взыскании почтовых расходов заявлено обосновано.

С ответчика подлежат взысканию 425 руб. 88 коп. в счет возмещения судебных расходов.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принять.

Заявленными требованиями считать: задолженность в размере 428 685 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 594 руб. 42 коп. за период 08.02.2019 г. по 26.12.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 428 685 руб. 50 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате почтовых услуг в размере 425 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 456 279 руб. 92 коп.)

Взыскать с ООО «Русский пластик» в пользу ООО «Химическая индустрия» задолженность в размере 428 685 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 594 руб. 42 коп. за период 08.02.2019 г. по 26.12.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 428 685 руб. 50 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате почтовых услуг в размере 425 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Русский пластик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 126 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: О.А. Гречко