Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А79-6171/2018

1034/2018-145840(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6171/2018
г. Чебоксары
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308212426000050, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 313213804900025, ИНН <***>, Чувашская Республика, Ядринский район,

о взыскании 2 119 265 руб. 40 коп., без участия представителей сторон, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 2 119 265 руб. 40 коп., в том числе 1 667 400 (Один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста) руб. основного долга, 451 865 (Четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 29.05.2018.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным от 17.04.2017 № 28, от 05.07.2017 № 126, от 07.07.2017 № 127, от 11.08.2017 № 152 в рамках договора поставки химических средств защиты растений № 19 от 17.04.2018.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Истец ранее пояснил, что в указании даты договора допущена опечатка, договор заключен 17.04.2017, поскольку в товарной накладной № 28 от 17.04.2017 имеется ссылка на данный договор.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений № 19, по которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя химические средства защиты растений (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).

В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок до 01.09.2017.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарные накладные: от 17.04.2017 № 28 на сумму 813 900 руб., от 05.07.2017 № 126 на сумму 448 000 руб., от 07.07.2017 № 127 на сумму 231 500 руб., от 11.08.2017 № 152 на сумму 174 000 руб., всего на 1 667 400 руб.

Ответчиком полученный товар не оплачен, в связи с чем претензией от 12.01.2018, направленной КФХ ФИО2 25.01.2018, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 667 400 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 451 865 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным в связи с неверным определением начальной даты ее начисления.

Поскольку пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата до 01.09.2017, следовательно, просрочка начала течь с 02.09.2017.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, который за период с 02.09.2017 по 29.05.2018 составил 450 198 руб. согласно следующему расчету: 1 667 400 руб. х 270 дней просрочки х 0,1% = 450 198 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 02.09.2017 по 29.05.2018 в сумме 450 198 руб.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено, исключительных обстоятельств для такого снижения неустойки судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине суд также относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 667 400 (один миллион шестьсот шестьдесят сем тысяч четыреста) руб. долга, 450 198 (четыреста пятьдесят тысяч сто девяносто восемь) руб. неустойки за период с 02.09.2017 по 29.05.2018, 33 570 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 151 168 руб.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1 667 руб. 40 коп. за 01.09.2017 отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина