Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-64676/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64676/18
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.А. Султанов,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Игроник Аутдор»

к ЗАО «Электротехническая компания Эмтика»

о взыскании задолженности в размере 53 070 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Игроник Аутдор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания Эмтика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 070 руб.

От ответчика в суд поступил отзыв, из текста которого судом установлено, что доводы, изложенные в отзыве, не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на сайте Ответчика, консультаций менеджера, Истец осуществил заказ №2018/0124/32722 от 24.012018г. на покупку реле времени PCZ-529 в количестве 15 штук с целью установки и использования их на принадлежащих Истцу рекламных конструкциях в процессе его производственно-хозяйственной деятельности.

19.02.2018г. Ответчиком поставлено реле времени PCZ-529 в количестве 12 штук (из заказанных 15). Товар оплачен в полном объеме по счету 2018/0124/32722 от 24.01.2018 года платежным поручением № 42 от 29.01.2018 (л.д. 17)..

Технический паспорт Товара содержит сведения о том, что реле времени предназначено для автоматического включения и отключения потребителей по установленной программе в течение года (365 календарных дней).

Фактически, поставленное ООО «Игроник Аутдор» реле времени не настраивается на 365 дней, а рассчитано на 40 циклов (20 раз работы на 20 дней).

Ввиду того, что в Паспорте и на сайте Продавца отсутствовала информация об ином, чем годовой режим работы реле, в адрес Ответчика было направлено письмо-извещение с просьбой, заменить Товар на аналогичный, но с нужными характеристиками либо возвратить уплаченные денежные средства на расчетный счет Истца.

Претензия № 20а/02-18 от 05.04.2018г. отклонена Ответчиком в полном объеме.

В результате ненадлежащих действий ответчика истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Электротехническая компания Эмтика» 53 070 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 469 ГК РФ, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено, что обязательства по продаже Товара были оказаны Ответчиком ненадлежащим образом. Товар не соответствует техническим характеристикам, указанным в документации (руководство по эксплуатации) (л.д. 15), в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 475, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен ответ производителя спорного товара, из которого следует, что времени годовое PCZ-529 не предназначено для настройки на 365 дней с различной программой на каждый день, так как данное реле имеет только 40 программ.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Электротехническая компания Эмтика" в пользу ООО «Игроник Аутдор» задолженность в размере 53 070 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева