Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А79-1180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1180/2022
г. Чебоксары
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АйВиАй Технологии", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428022, Чувашская Республика, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "АтомМашСнаб", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127055, <...> д. 26, стр. 1, эт/п/к/оф 5/II/9/506

о взыскании 3 449 358 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйВиАй Технологии (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с к обществу с ограниченной ответственностью "АтомМашСнаб" (далее - ответчик) о взыскании 3449358 руб. 15 коп., в том числе: 2884277 руб. 99 коп. долга и 565080 руб. 16 коп. пени за период с 15.05.2021 по 27.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 01.12.2020 по универсальным передаточным документам от 14.04.2021 №11, от 27.04.2021 № 12.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 263427 руб. 99 коп. долга и 526855 руб. 60 коп. неустойки.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил в суд отзыв, в котором указал на частичное погашение задолженности, а также заявил об уменьшении судом размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

01.12.2020 сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ООО "АйВиАй (поставщик) обязуется поставлять в течение срока действия договора ООО "АтомМашСнаб" (покупателю) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом III.1 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях путем платежа в размере 100% от стоимости товара, указанной в счет-фактурах и ТОРГ-12, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял товар без замечаний по следующим универсальным передаточным документам: от 14.04.2021 № 11 на сумму 3661873 руб. 33 коп. и от 27.04.2021 № 12 на сумму 240200 руб. 85 коп.

Оплата произведена ответчиком частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истец направил ответчику претензию от 09.09.2021 о погашении долга и неустойки.

Неисполнение изложенных в претензии требований явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

Пунктом Х.8 договора стороны согласовали подсудность спора: в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, он подлежит разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на указанную истцом сумму подтверждается универсальными передаточными документами от 14.04.2021 №11, от 27.04.2021 № 12, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара суду не представил, сумму долга не оспорил.

В связи с указанными обстоятельствами требование о взыскании долга в размере 2634277 руб. 99 коп. руб. 40 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 526855 руб. 60 коп. за период с 15.05.2021 по 05.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом VIII.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель в этом случае обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от причитающейся к оплате суммы.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период просрочки оплаты поставленной продукции с 15.05.2021 по 05.03.2022 составляет 576855 руб. 60 коп. При этом, применив условие договора, что неустойка не может составлять более 20% от суммы задолженности, ее размер составляет 526855 руб. 60 коп., в связи с чем судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в этой части.

В этом размере требование истца о взыскании неустойки и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по передаче продукта право истца потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от причитающейся к оплате суммы. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является чрезмерно высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, более того, договором предусмотрено ограничение размера неустойки не более 20% от причитающейся к оплате суммы.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства иного ответчиком суду не представлены, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований возвращается истцу из федерального бюджета на основании пункта 10 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АтомМашСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйВиАй Технологии" 2634277 (Два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 99 коп. долга, 526855 (Пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп. пени, 38806 (Тридцать восемь тысяч восемьсот шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "АйВиАй Технологии" возвратить из федерального бюджета 1441 (Одна тысяча четыреста сорок один) руб. государственной пошлины. оплаченной платежным поручением от 07.02.2022 №12.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина