Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А46-9529/2023

93/2023-229479(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

04 декабря 2023 года А46-9529/2023 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1858938 руб. 33 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.04.2023 № 14/1);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № Исх-23/РЭК- 01-12/01);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – МУП «Районные системы теплоснабжения») к Региональной энергетической комиссии Омской области о взыскании 1858938 руб. 33 коп. убытков.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1852777 руб. (возражения от 16.10.2023).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, в целях получения субсидии 23.01.2023 МУП «Районные системы теплоснабжения» обратилось в РЭК Омской области с соответствующим заявлением на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию гражданам, за четвертый квартал 2022 года; РЭК Омской области отказала в предоставлении субсидии по причине выявления нарушений условий предоставления субсидии, влекущих отказ в предоставлении субсидии (распоряжение от 30.03.2023 № Р-23/49). РЭК Омской области по результатам рассмотрения заявки были выявлены нарушения условий предоставления субсидии в части достоверности представленных в уполномоченный орган документов (подпункт 5 пункта 5 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее - Порядок № 348-п). Так, в Ведомости 2.1 по многоквартирным домам по строкам 2442, 2443 не указана причина повторения адреса жилого помещения согласно графе 2 (не подтверждено 4,0673 Гкал на 9612,62 руб.); в графе 22 отсутствуют пояснения о причине представления сведений по одному жилому помещению многоквартирного дома по строкам 1, 2, 5, 8, 122, 123, 166, 169, 189, 507, 508, 509, 510, 511, 515, 841, 842, 843, 844, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 944,

945, 948, 949, 950, 951, 952, 963, 964, 965, 968, 971, 974, 975, 1022, 1594, 1597, 1606, 1609, 1690, 1697, 1698, 1707, 1933, 1952, 1953, 1954, 1960, 1973, 1980, 1981, 1982, 1983, 2227, 2244, 2245, 2254, 2263, 2Я80, 2295, 2384, 2401, 2402, 2415, 2416, 2417, 2528, 2529, 2560, 2561, 2718, 2719, 2722, 2731, 2740, 2747, 2750, 2768, 2769, 2770, 2771, 2772, 2773, 2774, 2779, 2780, 2785, 2786, 2791, 2792, 2793, 2794, 2795, 2798 (не подтверждено 695,6735 Гкал на 1644148,95 руб.). В Ведомости 2.2 по многоквартирным домам по строкам 2442, 2443 не указана причина повторения адреса жилого помещения согласно графе 2 (не подтверждено 2,0336 Гкал на 2710,04 руб.); в графе 22 отсутствуют пояснения о причине представления сведений по одному жилому помещению многоквартирного дома по строкам 1, 2, 5, 8, 120, 121, 122, 123, 166, 169, 189, 507, 508, 509, 510, 511, 515, 841, 842, 843, 844, 847, 848, 849, 850, 851, 852, 853, 944, 945, 948, 949, 950, 951, 952, 963, 964, 965, 968, 971, 974, 975, 1022, 1594, 1597, 1606, 1609, 1690, 1697, 1698, 1707, 1933, 1952, 1953, 1954, I960, 1973, 1980, 1981, 1982, 1983, 2227, 2244, 2245, 2254, 2263, 2280, 2295, 2384, 2401, 2402, 2415, 2416, 2417, 2528, 2529, 2560, 2561, 2718, 2719, 2722, 2731, 2740, 2747, 2750, 2768, 2769, 2770, 2771, 2772, 2773, 2774, 2779, 2780, 2785, 2786, 2791, 2792, 2793, 2794, 2795, 2798 (не подтверждено 151,9298 Гкал на 202466,72 руб.). Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность представленной информации, что в силу подпункта 2 пункта 11 Порядка № 348-п является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

21 ноября 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 ноября 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, МУП «Районные системы теплоснабжения» является организацией, осуществляющей теплоснабжение абонентов (включая население), находящихся на территории Омского муниципального района Омской области.

Приказом РЭК Омской области от 28.12.2021 № 667/97 «О внесении изменений в отдельные приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» для потребителей категории население МУП «Районные системы теплоснабжения» был установлен тариф на тепловую энергию в размере 5771,93 руб./Гкал с НДС.

Приказом РЭК Омской области от 30.11.2022 № 529/68 «Об установлении льготных тарифов» (вступивший в силу с 01 декабря 2022 года) установлен для МУП «Районные системы теплоснабжения» потребителям, проживающим в Омском муниципальном районе, тариф на тепловую энергию в размере 3200,08 руб./Гкал (с НДС) и для потребителей Чернолучинского городского поселения льготный тариф на тепловую энергию в размере 3115,13 руб./Гкал (с НДС) на период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

До 01.12.2022 действовал Приказ РЭК Омской области от 20.09.2022 № 186/46 «Об установлении льготных тарифов» (вступивший в силу с 01 октября 2022 года), установивший для МУП «Районные системы теплоснабжения» потребителям, проживающим в Омском муниципальном районе, тариф на тепловую энергию в размере 2935,86 руб./Гкал (с НДС) и для потребителей Чернолучинского городского поселения льготный тариф на тепловую энергию в размере 2857,92 руб./Гкал (с НДС) на период с 01.10.2022 по 30.11.2022.

В связи с возникновением выпадающих доходов по результатам реализации услуги теплоснабжения по льготным тарифам истец в соответствии с Порядком № 348-п обратился в РЭК Омской области с заявкой на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 4 квартал 2022 года в размере 20033262 руб. 23 коп.

Распоряжением РЭК Омской области от 30.03.2023 № Р-23/49 в предоставлении субсидии по теплоснабжению в размере 1858938 руб. 33 коп. отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ государственному регулированию путем установления тарифов подлежат цены в сфере теплоснабжения на тепловую энергию (мощность), производимую или поставляемую с использованием теплоносителя в виде горячей воды или пара теплоснабжающими организациями другим потребителям.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым

образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик (соответствующее публично-правовое образование) вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Как указывалось выше, для потребителей МУП «Районные системы теплоснабжения» приказами РЭК Омской области от 20.09.2022 № 186/46 и от 30.11.2022 № 529/68 установлены льготные тарифы на теплоснабжение.

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом (выпадающий доход) согласно расчету истца составила 1852777 руб. (с учетом уточнений).

При этом публично-правовым образованием предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций путем выделения субсидий.

Так, порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 (далее - Закон № 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане- потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Таковым является Порядок № 348-п.

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

Однако в данном порядке истцу потери не возмещены, поскольку распоряжением от 30.03.2023 № Р-23/49 в компенсации расходов истца в части теплоснабжения отказано.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

При этом возражения ответчика относительно нарушения Порядка № 348-п в части предоставления документов на выплату субсидии не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом такового является взыскание убытков.

Согласно пункту 9 Порядка № 348-п получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала подает в уполномоченный орган заявку за отчетный квартал, к которой прилагает следующие документы для подтверждения размера

компенсации выпадающего дохода, являющиеся неотъемлемой частью заявки: расчет размера субсидии (отчет о выпадающем доходе) за отчетный квартал; ведомость объемов реализации коммунального ресурса (услуги) за отчетный квартал по многоквартирным домам, жилым домам и домовладениям; при предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов в связи с реализацией тепловой энергии (на нужды отопления) и (или) оказанием коммунальной услуги по отоплению расчет планируемого изменения размера субсидии за отчетный квартал с учетом предстоящей корректировки платы за отопление при внесении ее равномерно в течение календарного года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» либо справка в произвольной форме об отсутствии необходимости в проведении указанной корректировки и причинах отсутствия такой необходимости.

В соответствии с подпунктами 1, 3, пункта 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется заявка на предоставление субсидии, реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам за отчетный квартал по формам, утвержденным Приказом РЭК Омской области от 15.01.2019 № 1/2 (ред. от 29.09.2020).

Как пояснил истец, по строкам 2442, 2443 произошло повторение адреса поставки тепловой энергии по причине смены собственника жилого помещения: <...> СССР, д. 4, кв. 9 – так в строке 2442 указана ФИО4 (по которой ошибочно предъявлялись к возмещению 2,03365 Гкал и 0,0168 Гкал), а в строке 2443 указан надлежащий собственник - ФИО5, по которому подлежит возмещению 2,03365 Гкал и 0,0168 Гкал. Таким образом, по ведомостям 2.1 и 2.2 на возмещение разницы экономически обоснованного и льготного тарифа следует учитывать только данные по строке 2443. В графе 22 ведомости нет указания на то, что истцом подается отопление на одну из квартир в малоквартирных жилых домах (двухквартирных домах), которые по законодательству относятся к многоквартирным. Иные (кроме указанных в ведомости) квартиры по тем или иным причинам не пользуются услугой истца по централизованному теплоснабжению (квартиры, которые не подключались к централизованному теплоснабжению) и законодательно обязанности выяснять причины на теплоснабжающую организацию не возложено.

В связи с указанным, с учетом ошибочно заявленных объемов тепловой энергии по строке 2442 в отношении бывшего собственника жилого помещения: <...> СССР, д. 4, кв. 9 (ФИО4) в ведомости 2.1. на 2,0336 Гкал и по ведомости 2.2. на 1,0168 Гкал, истец уменьшил размер исковых требований на общую сумму 6161 руб. 33 коп. (4806 руб. 31 коп. + 1355 руб. 02 коп.).

Представленный истцом расчет на 1852777 руб. судом проверен, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1852777 руб. убытков как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, фактически государственная пошлина последним не оплачивалась, основания для разрешения вопроса о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644099, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644508, <...>) 1852777 руб. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина