Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А26-9204/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9204/2024
г. Петрозаводск
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 9 «Боровичок» о признании права собственности,

третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия


в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, МТУ Росимущество), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 9 «Боровичок» (далее – ответчик, Детский сад «Боровичок») о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130131:25, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 55,1 кв.м.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа числится нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130131:25, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 55,1 кв.м.

В 2024 году Администрация Петрозаводского городского округа  обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с целью включения помещения в Единый государственный реестр недвижимости сведений.

В тоже время в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано в связи с тем, что имеющиеся в распоряжении Администрации документы не свидетельствуют о возникновении права собственности у истца.

Как указывает истец, правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости в Администрации Петрозаводского городского округа не сохранились.

В распоряжении Администрации имеется следующие документы, свидетельствующие о владении, пользовании и распоряжении Администрацией спорным объектом недвижимого имущества: - распоряжение главы самоуправления г. Петрозаводска от 31.01.2007 № 51-р «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями.

Согласно данному Распоряжению, указанное нежилое помещение входит в состав здания по ул. Льва Толстого, д.31, и предоставлено муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 9 «Боровичок» на праве оперативного управления.

Как полагает истец указанные документы свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владением Администрацией Петрозаводского городского округа спорным имуществом как своим собственным в течение длительного периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или  юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В связи с чем лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, в связи с отсутствием в распоряжении Администрации Петрозаводского городского округа правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, необходимых для регистрации права собственности в ЕГРН, а также учитывая то обстоятельство, что Администрация добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как собственным недвижимым имуществом, истец обоснованно обратился в суд с данным исковым заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Судом принимается во внимание, что отсутствуют лица, права и законные интересы, которых были бы нарушены при признании права собственности на спорное здание за истцом.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения настоящего иска.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание специфику предмета спора и отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчиков, судебные расходы по настоящему делу  относятся на истца, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Признать за Администрацией Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130131:25, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 55,1 кв.м.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                Судья

          Моисеенко А.Б.