Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А10-3999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3999/2020
11 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 32 879 рубля 79 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за периоды январь-февраль 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, май-сентябрь 2019 года, январь-май 2020 года по муниципальному жилищному фонду, 2 603 рублей 99 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 с последующим начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга,

к муниципальному образованию «Селенгинский район» в лице Администрации МО «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 7 332 рублей 68 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с июня 2014 года по ноябрь 2016 года, январь, апрель-июнь, август, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, май 2020 года по муниципальному жилищному фонду, 500 рублей – долга по услуге ограничения подачи электрической энергии за май 2018 года по жилому помещению по ул. Хаянская, 13, 2 047 рублей 90 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 12.08.2014 по 05.04.2020 с последующим начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2019 №51/ТП;

от ответчиков:

от администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск»: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.02.2019 б/н;

от муниципального образования «Селенгинский район» в лице администрации муниципального образования «Селенгинский район»: ФИО4 – представителя по доверенности от 11.01.2021 №01.04-01-01;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 47 500 рублей - части задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд и услуги ограничения подачи электрической энергии по муниципальному жилищному фонду и 1 000 рублей – части пени за просрочку платежа за период с 12.08.2014 по 05.04.2020, с администрации муниципального образования «город Гусиноозерск» (далее по тексту – ответчик 1, администрация города).

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Селенгинский район» в лице Администрации МО «Селенгинский район» (далее по тексту – ответчик 2, администрация района).

24 февраля 2021 года от истца поступило ходатайство об окончательном уточнении исковых требований с разделением к каждому ответчику:

- к администрации города: о взыскании 32 879 рубля 79 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за периоды январь-февраль 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, май-сентябрь 2019 года, январь-май 2020 года по муниципальному жилищному фонду, 2 603 рублей 99 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 11.03.2017 по 05.04.2020 с последующим начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга;

- к администрации района: о взыскании 7 332 рублей 68 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с июня 2014 года по ноябрь 2016 года, январь, апрель-июнь, август, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, май 2020 года по муниципальному жилищному фонду, 500 рублей – долга по услуге ограничения подачи электрической энергии за май 2018 года по жилому помещению по ул. Хаянская, 13, 2 047 рублей 90 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 12.08.2014 по 05.04.2020 с последующим начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец суду пояснил, что исковые требования сформированы к ответчику 1 по восьми жилым помещениям по следующим адресам:

1) Республика Бурятия, <...>, за период с июля по сентябрь 2019 года в сумме 13 104 рубля 95 копеек на индивидуальные нужды;

2) Республика Бурятия, <...>, за периоды апрель-май 2018 года, с мая по сентябрь 2019 года в сумме 4 425 рублей 87 копеек на индивидуальные нужды;

3) Республика Бурятия, <...>, за период с января по май 2020 года в сумме 2 825 рублей 17 копеек на индивидуальные нужды;

4) Республика Бурятия, <...>, за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 821 рубль 47 копеек на индивидуальные нужды;

5) Республика Бурятия, <...>, за период с мая по август 2019 года в сумме 2 954 рубля 28 копеек на индивидуальные нужды;

6) Республика Бурятия, <...>, за период с февраля по май 2020 года в сумме 1 869 рублей 87 копеек на индивидуальные нужды;

7) Республика Бурятия, <...>, за период январь-февраль 2017 года в сумме 255 рублей 43 копейки на индивидуальные нужды;

8) Республика Бурятия, <...>, за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 6 622 рубля 75 копеек на индивидуальные нужды.

К ответчику 2 исковые требования сформированы по трём жилым помещениям по адресам:

1) Республика Бурятия, <...>, за период с февраля 2017 года по май 2020 года в сумме 795 рублей 50 копеек на индивидуальные нужды;

2) Республика Бурятия, <...>, за период с ноября 2017 года по май 2018 года в сумме 4 480 рублей 26 копеек на индивидуальные нужды и 500 рублей за услугу по ограничению подачи электрической энергии за май 2018 года;

3) Республика Бурятия, <...>, за период с июня 2014 года по февраль 2018 года в сумме 1 328 рублей 82 копейки на индивидуальные нужды и 728 рублей 10 копеек на общедомовые нужды за период с июня 2014 года по июнь 2016 года.

Кроме того, истец начислил и предъявил к ответчику 1 пени на сумму 2 603 рубля 99 копеек за период с 11.03.2017 по 05.04.2020, к ответчику 2 – на сумму 2 047 рублей 90 копеек за период с 12.08.2014 по 05.04.2020.

От ответчика 1 – администрации города поступил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности. Администрация города полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по июль 2017 года включительно. Кроме того, ответчик 1 в письменном отзыве указал на то, что право муниципальной собственности у МО «Селенгинский район» на спорные жилые помещения возникли у администрации района в силу закона (пункты 2, 3 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 №3020-1).

Отсутствие сведений о наличии собственника в ЕГРН не свидетельствует о том, что спорные жилые помещения являются безхозяйным имуществом. Также ответчик 1 – администрация города указал, что постановлением Правительства Республики Бурятия от 24.12.2012 №579 утвержден перечень имущества, передаваемого из МО «Селенгинский район» в МО «Город Гусиноозерск». Решение сессии Районного Совета депутатов от 30.12.2005 № 210 не является правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросу разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

От ответчика 2 – администрации района также поступил письменный отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями ввиду того, что спорные жилые помещения в реестре муниципальной собственности МО «Селенгинский район» не состоят и муниципальной собственностью не являются. Полномочия по распоряжению, содержанию, обслуживанию у администрации района отсутствуют в силу закона и отсутствия полномочий в статье 4 Устава муниципального образования «Селенгинский район». Спорные жилые помещения переданы администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск», как многоквартирные дома на основании решения сессии районного Совета депутатов от 30.12.2005 №210 и акта приема-передачи жилого фонда по состоянию на 01.01.2006. Считает, что обязанность по оплате расходов на содержание и обслуживание жилых помещений лежит на администрации города. В письменном отзыве ответчиком приведено правовое обоснование своих возражений по иску.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с июня 2014 года по май 2020 года осуществлял поставку электрической энергии в муниципальные жилые помещения г. Гусиноозерска по адресам:

- Республика Бурятия, <...>, за период с июля по сентябрь 2019 года в сумме 13 104 рубля 95 копеек на индивидуальные нужды;

- Республика Бурятия, <...>, за периоды апрель-май 2018 года, с мая по сентябрь 2019 года в сумме 4 425 рублей 87 копеек на индивидуальные нужды;

- Республика Бурятия, <...>, за период с января по май 2020 года в сумме 2 825 рублей 17 копеек на индивидуальные нужды;

- Республика Бурятия, <...>, за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 821 рубль 47 копеек на индивидуальные нужды;

- Республика Бурятия, <...>, за период с мая по август 2019 года в сумме 2 954 рубля 28 копеек на индивидуальные нужды;

- Республика Бурятия, <...>, за период с февраля по май 2020 года в сумме 1 869 рублей 87 копеек на индивидуальные нужды;

- Республика Бурятия, <...>, за период январь-февраль 2017 года в сумме 255 рублей 43 копейки на индивидуальные нужды;

- Республика Бурятия, <...>, за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 6 622 рубля 75 копеек на индивидуальные нужды;

- Республика Бурятия, <...>, за период с февраля 2017 года по май 2020 года в сумме 795 рублей 50 копеек на индивидуальные нужды;

- Республика Бурятия, <...>, за период с ноября 2017 года по май 2018 года в сумме 4 480 рублей 26 копеек на индивидуальные нужды и 500 рублей за услугу по ограничению подачи электрической энергии за май 2018 года;

- Республика Бурятия, <...>, за период с июня 2014 года по февраль 2018 года в сумме 1 328 рублей 82 копейки на индивидуальные нужды и 728 рублей 10 копеек на общедомовые нужды за период с июня 2014 года по июнь 2016 года.

Оплата за электроэнергию не осуществлена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту – Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, названные в приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Обязанность по оплате за электроэнергию, в спорных правоотношениях, предусмотрена статьёй 210, пунктом 1 статьи 539, статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника муниципальных жилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, поскольку электроэнергия в МКД и жилые дома поставляется для бытовых нужд.

В силу закона разграничение находящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальными образованиями (районом и входящими в него поселениями) осуществляется на основании правового акта субъекта Российской Федерации, которым утверждаются перечни распределяемого и передаваемого имущества и которое является основанием возникновения права собственности на такое имущество (части 11 и 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ (далее по тексту – Закон №122-ФЗ)

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу (абзац 7 пункта 11.1 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 24.12.2010 №579 «Об утверждении перечня имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Селенгинский район» и муниципальным образованием городское поселение «Город Гусиноозерск» в собственность МО «Город Гусиноозерск» переданы квартиры (жилые помещения) в г. Гусиноозерске в соответствии с перечнем (приложением к постановлению).

Таким образом, поименованные в постановлении Правительства Республики Бурятия от 24.12.2010 №579 жилые помещения является собственностью МО «Город Гусиноозерск», и соответственно непоименованные в данном постановлении объекты жилого фонда, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН за администрацией города либо отсутствуют доказательства их нахождения в собственности города, являются собственностью МО «Селенгинский район».

Ссылку ответчика 2 – администрации района на решение сессии Районного Совета депутатов от 30.12.2005 №210 о передаче многоквартирных домов г. Гусиноозерска в собственность ответчика 1 – администрации города суд признаёт необоснованной, поскольку решение сессии Районного Совета депутатов не является правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросу разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Данный довод ответчика 2 противоречит действующему законодательству в сфере разграничения полномочий по муниципальной собственности между муниципальными образованиями (пункты 11, 11.1 статьи 154 Закона №122-ФЗ) и постановлению Правительства Республики Бурятия от 24.12.2010 №579, имеющими большую юридическую силу.

Исковые требования по жилым помещениям, находящимся в собственности у ответчика 1 – администрации города, являются обоснованными по всем восьми квартирам:

1) Республика Бурятия, <...>, за период с июля по сентябрь 2019 года в сумме 13 104 рубля 95 копеек на индивидуальные нужды;

2) Республика Бурятия, <...>, за периоды апрель-май 2018 года, с мая по сентябрь 2019 года в сумме 4 425 рублей 87 копеек на индивидуальные нужды;

3) Республика Бурятия, <...>, за период с января по май 2020 года в сумме 2 825 рублей 17 копеек на индивидуальные нужды;

4) Республика Бурятия, <...>, за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 821 рубль 47 копеек на индивидуальные нужды;

5) Республика Бурятия, <...>, за период с мая по август 2019 года в сумме 2 954 рубля 28 копеек на индивидуальные нужды;

6) Республика Бурятия, <...>, за период с февраля по май 2020 года в сумме 1 869 рублей 87 копеек на индивидуальные нужды;

7) Республика Бурятия, <...>, за период январь-февраль 2017 года в сумме 255 рублей 43 копейки на индивидуальные нужды;

8) Республика Бурятия, <...>, за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 6 622 рубля 75 копеек на индивидуальные нужды.

Всего на сумму 32 879 рублей 79 копеек.

В отношении семи квартир право собственности МО «Город Гусиноозерск» зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками из ЕГРН. В отношении квартиры №244 по ул. Гагарина, 5 факт её владения ответчиком 1 – администрацией города подтверждён представленными им 06.11.2020 через систему «Мой арбитр» договорами передачи квартиры в найм физическим лицам и соглашениями об их расторжении.

Проверив начисления истца по восьми квартирам, суд признаёт их верными и обоснованными. Обязательства по их оплате должен нести ответчик 1 (администрация города) на основании пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства передачи этих жилых помещений или заселения гражданами (нанимателями) на основании соответствующих документов по спорным периодам. Периоды, когда часть квартир была передана в найм гражданам, исключены истцом из расчёта исковых требований.

Вместе с тем, ответчик 1 (администрация города) заявил о пропуске срока исковой давности за периоды по июль 2017 года включительно. Довод ответчика 1 судом принимается как обоснованный исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В суд с иском АО «Читаэнергосбыт» обратилось 28.08.2020.

Срок исковой давности по требованиям за период с июня 2014 года по июнь 2017 года включительно истцом пропущен, что является самостоятельным основанием отказа в иске. При этом суд руководствуется пунктом 16 Обзора практики применения арбитражными судами процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.07.2020.

По требованиям к ответчику 1 – администрации города истцу следует отказать во взыскании долга по квартире №257 по ул. Гагарина, 5, в сумме 255 рублей 43 копейки за январь и февраль 2017 года.

В остальной части исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ответчику 1 – администрации города подлежат удовлетворению в общей сумме 32 624 рубля 36 копеек.

По трём жилым помещениям, исковые требования по которым предъявлены к ответчику 2 – администрации района, отсутствуют доказательства их передачи в установленном порядке в МО «Город Гусиноозерск», в ЕГРН права на указанные помещения (ул. Запожарная, 24; ул. Хаянская, 13; ул. Энергетиков, 28-55) не зарегистрированы, в реестрах публичного имущества они не значатся. Следовательно, исковые требования по ним правомерно предъявлены к ответчику 2 – администрации района. Начисления по указанным квартирам, включая услугу ограничения подачи электрической энергии за май 2018 года по ул. Хаянская, 13, проверены судом, признаются верными и обоснованными.

Принимая во внимание довод о пропуске срока исковой давности, суд считает, что такой срок пропущен, с учетом одного месяца, предоставленного для досудебного урегулирования спора, то есть включительно по июнь 2017 года, по следующим жилым помещениям:

1) Республика Бурятия, <...>, за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года в сумме 240 рублей 76 копеек на индивидуальные нужды;

2) Республика Бурятия, <...>, за период с июня 2014 года по январь 2017 года в сумме 731 рубль 63 копейки на индивидуальные нужды и 728 рублей 10 копеек на общедомовые нужды за период с июня 2014 года по июнь 2016 года.

Всего на 972 рубля 39 копеек на индивидуальные нужды и 728 рублей 10 копеек на общедомовые нужды, в этой части следует отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пени предъявлены на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовое обоснование предъявления пеней суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи подлежат частичному удовлетворению пени на сумму 2 515 рублей 55 копеек за период с 13.12.2017 по 05.04.2020, предъявляемые к ответчику 1 – администрации города, и на сумму 1 237 рублей 99 копеек за период с 11.10.2017 по 05.04.2020, предъявляемые к ответчику 2 – администрации района.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2020 №23467.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению размеру удовлетворенных требований.

На ответчика 1 приходится 78,22% заявленных требований или 1564 рубля государственной пошлины, а на ответчика 2 – 21,78% или 436 рублей государственной пошлины.

Всего от общей суммы исковых требований к обоим ответчикам (45 364 рубля 36 копеек) признаны обоснованными исковые требования на 42 510 рублей 09 копеек (32 624 рубля 36 копеек + 6 132 рубля 19 копеек + 2 515 рублей 55 копеек + 1 237 рублей 99 копеек), что составляет 93,71% от заявленных.

Соответственно, распределению на ответчиков подлежат 1 874 рубля государственной пошлины (2 000 рублей Х 93,71%).

Требования к ответчику 1 удовлетворены на 99,03% от заявленных, к ответчику 2 – на 74,59%.

С учётом этого на ответчика 1 подлежат отнесению судебные расходы по уплату государственной пошлины в сумме 1 549 рублей (1 564 рубля Х 99,03%) и на ответчика 2 – в сумме 325 рублей (436 рублей Х 74,59%), всего на сумму 1 874 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 32 624 рубля 36 копеек – долг за потребленную электрическую энергию за период с октября 2017 года по май 2020 года по муниципальному жилищному фонду, 2 515 рублей 55 копеек – пени за просрочку платежа за период с 13.12.2017 по 05.04.2020 с последующим начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга, 1 549 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 36 688 рублей 91 копейку с Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: 671160, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 5 632 рубля 19 копеек – долг за потребленную электрическую энергию по муниципальному жилищному фонду за периоды с июля 2017 года по май 2020 года (<...>), с ноября 2017 года по май 2018 года (<...>), декабрь 2017 года и февраль 2018 года (<...>), 500 рублей – долг по услуге ограничения подачи электрической энергии за май 2018 года по жилому помещению по ул. Хаянская, 13, 1 237 рублей 99 копеек – пени за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 05.04.2020 с последующим начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга, 325 рублей - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 7 695 рублей 18 копеек с Администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: 671160, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова