Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А65-25776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25776/2018

Дата принятия решения – 01 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские Поляны", пгт Камские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Логист", г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 230 193 руб. 73 коп. убытков,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк Камские Поляны», п. г. т. Камские Поляны, Нижнекамский район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Логист», г. Люберцы (далее по тексту - ответчик), о взыскании 8 230 193 рублей 73 копеек суммы убытков.

Истец исковые требования поддерживает.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 15.03.2016 г. на сумму 2 364 227 рублей 43 копейки и претензию от 26.09.2018 г. на сумму 8 230 193 рубля 73 копейки.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом подан иск в арбитражный суд 17.08.2018 г.

До подачи иска в суд истцом была предъявлена претензия ответчику только на сумму 2 364 227 рублей 43 копейки. Претензия от 26.09.2018 г. направлена истцом после обращения с иском в суд.

В связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд первой инстанции оставил рез рассмотрения исковые требования в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца 5 865 966 рублей 30 копеек убытков в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили на судебное заседание, не заявили возражения против рассмотрения дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик - по договору подряда) и ответчиком (подрядчик - по договору подряда) был заключен договор подряда № 1009-01/2015 от 10.09.2015 г., на выполнение работ по переработке Джамбо рулонов стретч пленки (далее - сырье).

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора, подрядчик выполняет работы по переработке сырья, переданного заказчиком, в объемах и количестве, рассчитанных в задании заказчика.

Согласно пункту 5.1. договора, подрядчик несет ответственность за гибель/повреждение предоставленного заказчиком сырья с момента принятия сырья от заказчика по накладной по форме М-15.

В соответствии с условиями указанного договора подряда в период с 15.09.2015 г. по 13.01.2016 г. истец передал ответчику для переработки стретч- пленку в джамбо рулонах толщиной 17, 20 и 23 мкм в общем количестве 706 627, 08 кг. на общую сумму 678 857 125 рублей 55 копеек, что подтверждается накладными на отпуск материалов.

В свою очередь ответчик в период с 06.10.2015 г. по 14.01.2016 г. переработал и передал истцу готовую продукцию в виде роликов стретч- пленки толщиной 18, 20 и 23 мкм в общем количестве 623 071, 24 кг. на общую сумму 59 626 931 рубль 82 копейки.

10.02.2016 г. комиссией с участием представителей истца и ответчика проведена ревизия товарно-материальных ценностей (стретч-пленки), переданных ответчику истцом по договору подряда от 10.09.2015 г.

В результате проведенной ревизии установлено отсутствие на складе ответчика, полученных от истца и принадлежащих истцу товарно-материальных ценностей, а именно стретч-пленки : 20 мкмХ500 ммХ3450 м (4007) - 35 882, 97 кг., 17 мкмХ500 ммХ4050 м (4003) - 36 916, 70 кг., 23 мкмХ500 ммХ3000 м (4011) - 10 755, 17 кг., а всего 83 554, 84 кг.

Письмом от 10.02.2106 г. ответчик гарантировал до 01.05.2016 г. отгрузить в адрес истца готовую продукцию в объеме недостающего сырья, то есть в общем количестве 83 554, 84 кг.

Однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Исходя из предмета и условий договора № 1009-01/2015 от 10.09.2015 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Претензия истца от 15.03.2016 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л. д. 15).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по договору истец передал ответчику материалы, работы по договору выполнены ответчиком частично, излишне полученные материалы не возвращены истцу.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору с истцом, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору на проведение подрядных работ прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору в полном объеме, не вернул полученные от истца материалы, следовательно, истец правомерно считает, что ответчик обязан возместить стоимость материалов.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскания 5 865 966 руб. 30 коп. убытков оставить без рассмотрения.

Иск в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Логист", г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские Поляны", пгт Камские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 364 227 руб. 43 коп. убытков, 34 821 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские Поляны", пгт Камские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 29 330 руб., уплаченной по платежному поручению №226 от 15.08.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев