Решение от 16 января 2023 г. по делу № А03-12636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А03-12636/2022
г. Барнаул
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь – Контракт», г. Барнаул (ОГРН <***>) о признании обязательства по оплате неустойки в период с 12 июля 2021г. по 28 марта 2022г. отсутствующим,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, копия паспорта),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь – Контракт» (далее – ООО «Сибирь – Контракт», ответчик) о признании обязательства по оплате неустойки в период с 12 июля 2021г. по 28 марта 2022г. отсутствующим.

Исковые требования мотивированы отсутствием обязательства по оплате неустойки, начисленной на основании решения суда от 23 декабря 2019г. по делу №А03-15115/2019 после заключения между сторонами соглашения от 12 июля 2021г. о проведении ответчиком работ, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию помещения Д (подвал) и помещения В (2 этаж), расположенных в доме по адресу <...> и до введения моратория на банкротство.

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик иск не признал, указав на то, что неустойка на будущее время, взысканная на основании решения суда от 23 декабря 2019г. по делу №А03-15115/2019 подлежит начислению на основании п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №369-17 от 14 декабря 2017г., поскольку заключенное сторонами 12 июля 2021г. соглашения о проведении ответчиком работ, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию помещений, не влечет расторжение договора и не освобождает сторон от ответственности за его нарушения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела №А03-15115/2019 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что 14 декабря 2017 года между ООО «ТПК «Сибирь-Контракт» (Дольщик) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (Застройщик) был заключен договор № 369-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор), по условиям которого Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства помещения, указанную в п. 1.1.2 настоящего договора, а Застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику помещение (пункт 2.1).

В соответствии пунктами 1.1.1, 1.1.2 Договора дом - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенный по адресу: <...> (стр. № 2 кв. 2008); помещение - помещения (согласно Приложения № 1, 2, 3), которое будет находиться в встроено-пристроенном блоке к дому и иметь следующие характеристики: помещение Д (подвал) площадью 317,5 кв.м., стоимостью 10 160 000 руб., помещение А (1 этаж) площадью 716,95 кв.м., стоимостью 22 942 400 руб., помещение В (2 этаж) площадью 651,31 кв.м., стоимостью 20 841 920 руб. Общая стоимость помещений 53 944 320 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора денежные средства в сумме 53 944 320 руб. оплачиваются Дольщиком в срок до 01 мая 2018г.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Дольщику в течение 6 месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче с выполнением следующих видов работ: выполнение штукатурки стен, подготовка под полы в помещениях, установка пластиковых оконных блоков, выполнение систем водопровода и канализации, устройства горизонтальной разводки по помещениям, устройство системы отопления с установкой приборов отопления, установка приборов учета тепла и воды, устройство пандуса, выполнение систем вентиляции согласно проекту, выполнение разводки электрических кабелей с монтажом розеток и выключателей, без монтажа светильников, монтаж системы ОПС во всех помещениях согласно проекту.

Пунктом 2.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 04 мая 2018г. определено, что планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию 01 января 2019г.

Таким образом, по условиям пунктов 2.3, 4.1.1 Договора крайним сроком для передачи помещений участнику долевого строительства является 01 июля 2019г.

Дольщиком произведена оплата по Договору в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи векселя от 02 февраля 2018г. на сумму 15 000 000 руб., от 02 апреля 2018г. на сумму 15 000 000 руб. и от 28 мая 2018г. на сумму 23 944 320 руб., а также справкой Застройщика № 1632 о полном расчете.

18 сентября 2018г. между ООО «ТПК «Сибирь-Контракт» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «ТПК «Сибирь-Контракт» уступило права требования встроено-пристроенного объекта общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, помещение А, общая проектная площадь 716,95 кв.м.

После заключения договора цессии у ООО «ТПК «Сибирь-Контракт» осталось право требования объектов недвижимости – помещений Д и В на общую сумму 31 001 920 руб.

Застройщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по Договору и в срок до 01 июля 2019г. помещения Дольщику не передал.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае нарушения Застройщиком предусмотренного п. 4.1.1 договора срока передачи Помещения он уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «ТПК «Сибирь-Контракт» к АО СЗ «Барнаулкапстрой» искового заявления в рамках дела №А03-15115/2019 о взыскании неустойки за период с 02 июля 2019г. по 31 октября 2019г. в размере 945 558 руб. 56 коп., а также неустойки, начисленной с 01 ноября 2019г. по день передачи объектов недвижимости по акту приема-передачи или иному документу в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены 31 001 920 руб. за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2019г. с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ООО «Торгово-промышленная компания «Сибирь-Контракт» взыскано 1 294 330 руб. 16 коп. неустойки, 14 626 руб. судебных расходов, со взысканием неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 31 001 920 руб., начиная с 16.12.2019, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной суммы основного долга. С ООО «Торгово-промышленная компания «Сибирь-Контракт» в пользу АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано 150 450 руб. 14 коп. неустойки, а также 5 358 руб. судебных расходов. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ООО «Торгово-промышленная компания «Сибирь-Контракт» взыскано 1 143 880 руб. 02 коп. неустойки, а также 9 268 руб. судебных расходов.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» исполнило решение суда от 23 декабря 2019г. по делу №А03-15115/2019, что подтверждается платежным поручением №175 от 23 декабря 2021г. на сумму 1 153 148 руб. 02 коп.

Также на основании решения суда истцом в пользу ответчика оплачено 1 610 033 руб. 04 коп. неустойки за период с 16 декабря 2019г. по 01 апреля 2020г., за период с 01 января 2021г. по 11 июля 2021г., что подтверждается платежными поручениями №754 от 07 июня 2022г., №808 от 15 июня 2022г.

12 июля 2021г. истец (застройщик) и ответчик (дольщик) заключили соглашение.

Согласно пункту 1 соглашения сторонами предусмотрено, что в соответствии с договором №369-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее ДДУ) от 14 декабря 2017г. дольщик является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенного по адресу: <...> (стр.№2 кв. 2008) (далее – Дом). В соответствии с п.1.1.2 ДДУ по завершению строительства и ввода Дома в эксплуатацию Застройщик обязан передать дольщику следующие объекты долевого строительства (далее – Помещения):

- Помещение Д (подвал), общей площадью 317.5 кв.м., стоимостью 10 160 000 руб.;

- Помещение В (2 этаж), общей площадью 651,31 кв.м., стоимостью 20 841 920 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения на дату подписания настоящего соглашения степень готовности незавершенных строительством Помещений в Доме составляет 66% каждого, что подтверждается техническими паспортами ООО «Эксперт-Кадастр» на декабрь 2020 года. С момента подготовки технических паспортов и до даты заключения настоящего соглашения какие-либо дополнительные строительные работы в Помещениях Дома Застройщиком не выполнялись. Застройщиком не исполнены обязательства перед дольщиком по строительству Помещения, исходя из фактической строительной готовности в объеме 34% от общего объема необходимой готовности по ДДУ 100%, что в денежном выражении составляет 10 540 652 руб. (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения стороны договорились, что дольщик за счет собственных средств, собственными силами либо с привлечением третьих лиц производит работы, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Помещения Д (подвал) и Помещения В (2 этаж), расположенных в Доме, не выполненные Застройщиком в соответствии с п.4.1.1 ДДУ, а также по оформлению исполнительной и разрешительной документации на выполненные работы по строительству Помещений в Доме, необходимой для ввода Дома в эксплуатацию. Дольщик обязался передать застройщику по акту приема-передачи документацию, необходимую для ввода Дома в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с даты завершения строительных работ по Помещениям в Доме.

Пунктом 5 соглашения сторонами согласовано, что Застройщик обязался любым, не запрещенным законодательством Российской Федерации, способом оплатить Дольщику понесенные затраты связанные с проведением работ по достройке Помещений в Доме в соответствии с п. 4 настоящего соглашения в сумме, не превышающей стоимости неисполненного обязательства Застройщика, установленного п.3 настоящего соглашения.

ООО ТПК «Сибирь – контракт» приступило к исполнению заключенного соглашения.

В частности, по состоянию на 29 апреля 2022г. ООО ТПК «Сибрь – Контракт» выполнены работы по строительству спорного объекта на сумму 7 725 748 руб., что подтверждается актом № 1 от 29 апреля 2022г. и УПД № 6 от 29 апреля 2022г.

10 августа 2022г. истец направил в адрес ответчика письмо №1071, в котором уведомил ООО «Торгово-промышленная компания «Сибирь-Контракт» об отсутствии обязательства АО СЗ «Барнаулкапстрой» по оплате неустойки по договору №369-17 от 14 декабря 2017г. начиная с 12 июля 2021г., в связи с заключением соглашения от 12 июля 2021г.

Полагая, что обязательства АО СЗ «Барнаулкапстрой» по оплате неустойки по договору №369-17 от 14.12.2017 с 12 июля 2021г. (день подписания соглашения о возложении обязанности по строительству на дольщика) по 28 марта 2022г. являются отсутствующими, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, по условиям договора №369-17 от 14 декабря 2017г., срок передачи помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> Дольщику (ответчику) – 01 июля 2019г.

Обстоятельства нарушения срока передачи помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> Дольщику установлены вступившим в законную силу решением от 23 декабря 2019г. по делу №А03-15115/2019.

Предметом настоящего спора является нарушение срока передачи объекта дольщику с 12 июля 2021г. по 28 марта 2022г.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае затягивание ввода в эксплуатацию помещений произошло, по вине ответчика, поскольку 12 июля 2021г. ответчик (дольщик) взял на себя обязательство завершить строительство спорного объекта за счет собственных средств, собственными силами либо с привлечением третьих лиц, а застройщик обязался оплатить выполненные работы.

Условия указанного соглашения фактически означают, что ввод помещений в эксплуатацию полностью зависит от действий дольщика по завершению строительства спорных объектов, которые в настоящее время дольщиком выполняются.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Данная норма применяется по аналогии и к ситуациям, когда был нарушен срок исполнения обязательства в натуре (по передаче вещи, выполнению работ, оказанию услуг, и т.д.).

Таким образом, в данном случае имеет место быть просрочка кредитора по завершению строительства спорных объектов, в результате которой застройщик лишен возможности исполнить свои обязательства по вводу помещений в эксплуатацию и передаче их дольщику.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 24 декабря 2021г. по делу №А29-5600/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2021г. по делу №А40-226925/20.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, неустойка за период с 12 июля 2021г. (дата заключения соглашения о завершении строительства объекта дольщиком) по 28 марта 2022г. начислению не подлежит, поскольку в указанный период истец был лишен возможности ввести указанные выше помещения в эксплуатацию по вине дольщика, обязавшегося завершить строительство спорных объектов и не выполнившего данные обязательства.

При таких обстоятельствах суд признаёт отсутствующим обязательство АО СЗ «Барнаулкапстрой» перед ООО «Сибирь – Контракт» по оплате неустойки за нарушение срока передачи помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14 декабря 2017г. № 369-17 в период с 12 июля 2021г. по 28 марта 2022г.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим обязательство акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь – Контракт», г. Барнаул (ОГРН <***>) по оплате неустойки за нарушение срока передачи помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14 декабря 2017г. № 369-17 в период с 12 июля 2021г. по 28 марта 2022г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Контракт», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова