Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А08-11312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11312/2019
г. Белгород
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) к директору ООО «ГЕО-ИНВЕСТ» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности, диплом. удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду (далее - Заявитель, Инспекция) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ к директору ООО «ГЕО-ИНВЕСТ» ФИО2.

Заявитель сослался на то, что ФИО2 является руководителем общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ИНВЕСТ".

Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд предусмотрена статьёй 9 Закона о банкротстве Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"(с изм. на 27.12.2018) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Из содержания изложенных норм права, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

ФИО2, будучи руководителем ООО "БЕЛГОРОДГЕОЛОГИЯ" ИНН <***>, ОГРН <***>, за аналогичное административное правонарушение ранее привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, постановлением № 31231917710599300003 от 24.07.2019 в сумме 5000 руб., вступило в силу, названное постановление не было обжаловано, привлекаемым лицом штраф оплачен не был.

По состоянию на 27.09.2019 ООО "ГЕО-ИНВЕСТ", ИНН <***>, имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 855 686,98 руб., в т. ч. по основному долгу 638 399,97 руб., пени 203 487,81 руб., штраф 13 799,20 руб.

Указанная задолженность сложилась за счет недоимки по:

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 177 959 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018 год в сумме 80 055 руб. по сроку уплаты 25.04.2018, 66 228 руб. по сроку уплаты 25.07.2018, 19 391 руб. по сроку уплаты 25.10.2018, 12 285 руб. по сроку уплаты 01.04.2019;

- Транспортный налог с организаций в сумме 137 905,00 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018 год в сумме 34 476 руб. по сроку уплаты 10.05.2018, 34 476 руб.; по сроку уплаты 10.08.2018, 34 476 руб. по сроку уплаты 12.11.2018, 34 477 руб. по сроку уплаты 11.02.2019;

- Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 296 371,97 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018 год в сумме 80 612.97 руб. по сроку уплаты 06.11.2018, 215 759 руб. по сроку уплаты 01.02.2019;

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соотв. со статьями 227, 227 и 228 НК РФ в сумме 26 164 руб. за счет предоставления НД к начислению за 2018 год в сумме 9 683 руб. по сроку уплаты 28.12.2018, 12 033 руб. по сроку уплаты 29.12.2018, 4 448 руб. по сроку уплаты 09.01.2019.

В установленные законодательством сроки задолженность добровольно уплачена не была. ИФНС России по г. Белгороду были приняты меры принудительного взыскания в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования на уплату налога, пени, штрафов №59592, 27149, 25129, 11380.

Инспекцией направлены налогоплательщику решения о взыскании налога сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств № 11375, 14448, 20617, которые не оплачены и выставлены поручения на списание денежных средств.

В службу судебных приставов были направлены постановления о взыскании недоимки за счет имущества по ст. 47 НК РФ: № 5850, 8916, 11502.

Принудительное взыскание в соответствии с Налоговым кодексом РФ положительных результатов не дало.

При этом, датой с которой следует исчислять возникновение у предприятия неисполненной законом в срок обязанности по уплате налога, в сумме более 300 000 рублей просроченная свыше трех месяцев является 22.05.2019 образовалась на основании представленных деклараций. Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Срок, установленный п.1 ст. 9 Закона о банкротстве истек 22.06.2019.

Таким образом, заявление руководителя ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" ИНН <***> должно было быть подано в суд не позднее 22.06.2019.

Генеральный директор ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" ФИО2 ИНН <***> в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не подал.

В связи с неисполнением ФИО2 данной обязанности в установленный срок (не позднее 22.06.2019), а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением № 31231917710599300003 от 24.07.2019 он уже привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции повторно в отношении ответчика составлен протокол №31231927335888900001 об административном правонарушении, в соответствии с которым повторное неисполнение им обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом квалифицировано по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования. Одновременно приобщил к материалам дела спрправку№3125922 по состоянию на 23.01.2020 о том, что ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" не имеет задолженности перед бюджетом.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указал, что у него имелись основания рассчитывать на погашение задолженности перед кредиторами в разумный срок. Наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд, а документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности, в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют данные бухгалтерской отчетности и ее анализ за период, в котором, по мнению заявителя, возникла обязанность по обращению с заявлением в суд о признании должника банкротом, иные сведения о наличии (отсутствии) в спорный период у должника имущества, кредиторской и дебиторской задолженности также не представлены.

16.01.2020 определением Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-10160/2019 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "ГЕО-ИНВЕСТ", производство по делу № А08-10160/2019 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) установлена административная ответственность.

Согласно ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение на должностных лиц наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу положений ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение руководителя ООО «ГЕО-ИНВЕСТ» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инспекцией ИФНС России по г. Белгороду выявлено нарушение руководителем «ГЕО-ИНВЕСТ» ФИО2 положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту выявленных нарушений, а также учитывая, что ФИО2 ранее на основании постановления № 31231917710599300003 от 24.07.2019 уже привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, 30.09.2019 Инспекцией в отношении ФИО2 составлен протокол N 31231927335888900001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на момент рассмотрения дела руководителем «ГЕО-ИНВЕСТ» с 09.08.2016 является ФИО2.

Частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу положений Закона о банкротстве именно на руководителя должника возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Исходя из заявления Инспекции, в период с 22.06.2019 у руководителя ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" ФИО2 возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом). Однако с соответствующим заявлением ФИО2 в установленный срок в арбитражный суд не обратился.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац 33 статьи 2 Закона о банкротстве).

По мнению суда, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "ГЕО-ИНВЕСТ".

В рассматриваемом случае у генерального директора ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" ФИО2 имелись основания рассчитывать на погашение задолженности перед кредиторами в разумный срок.

Наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя юридического лица обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд, а документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности на момент составления протокола об административном правонарушении Инспекцией не были истребованы.

Судом установлено, что на момент составления Инспекцией протокола у предприятия имелось имущества (активы), позволяющие погасить перед федеральным бюджетом образовавшуюся задолженность в виде 7 принадлежащие ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>.

Согласно выписке по счету ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" за период с 11.04.2019 по 23.01.2020 обороты по дебету составили 1331739,25 руб., остаток по счету 45525,59 руб.

Также, 16.01.2020 определением Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-10160/2019 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" , производство по делу № А08-10160/2019 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" (308017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Иными словами, руководитель предприятия при наличии задолженности перед контрагентом должен был определить, имеются ли признаки неплатежеспособности либо недостаточности имущества, которые не могут позволить погасить задолженность в установленный срок, либо наличие задолженности - это временные финансовые затруднения, которые не свидетельствуют об объективном банкротстве, даже при возникновении признаков неплатежеспособности, и могут быть преодолимы в разумный срок (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

В рассматриваемом случае у руководителя ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" ФИО2 имелись основания рассчитывать на погашение задолженности перед кредитором в разумный срок.

Факт полного погашения задолженности ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" перед федеральным бюджетом представителем Инспекции не оспаривался. Наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд, а документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности, в материалы дела не были представлены.

В материалах дела также отсутствуют данные бухгалтерской отчетности и ее анализ за период, в котором, по мнению Заявителя, возникла обязанность по обращению с заявлением в суд о признании должника банкротом, иные сведения о наличии (отсутствии) в спорный период у должника имущества, кредиторской и дебиторской задолженности также не представлены.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности Инспекцией наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о возникновении одного из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у руководителя ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" ФИО2 возникла бы обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях руководителя ООО "ГЕО-ИНВЕСТ" ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Белгороду о привлечении директора ООО «ГЕО-ИНВЕСТ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

Е.В.Бутылин