Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А08-4464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4464/2021
г. Белгород
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РСК-1" (ИНН 3123321289, ОГРН 1133123006455)

к ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 076 733 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности б/н от 20.04.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭКОСТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 4 076 733 руб. 64 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 июля 2021 года до 26 июля 2021 года 11 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018г. между ООО "ЭКОСТРОЙ" (генеральный подрядчик) и ООО "РСК-1" (субподрядчик) заключен договор подряда № 01 на выполнение работ Генеральный подрядчик передает в счет оговоренной п.1.3 настоящего договора стоимости, а Субподрядчик принимает на себя выполнение ремонтных работ собственными силами или с привлечением третьих лиц по объекту: «Строительство производственной площадки для производства дополнительного объема племенного поголовья свиней материнской линии мощностью 1200 голов основного стада" вблизи с. Карташевка Прохоровского района Белгородской области» (корпус 5,6) в соответствии с условиями Договора. (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с проектной документацией.

В пункте 1.3 стороны предусмотрели, что стоимость работ, поручаемых Субподрядчику в текущих ценах ориентировочно составляет 8071,6м2*2100руб/м2=16 950 360 (шестнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей, в том числе НДС, а именно: корпус №5 - 4000,8м2, крпус N26 - 3993,6м2, галерея между 5 и 6 корпусом - 48,5м2, рампа к корпусу 6 со впомогательными помещениями - 28м2. Субподрядчик выполняет работы согласно приложенеи №1. В стоимость договора включены расходы на необходимые механизмы и строительные машины для производства монтажных работ, съемная опалубка, электроинструмент и ручной инструмент, подключение кабеля для электроэнергии, оплата пошлин, налогов, сборов, зимние удорожания, в том числе прогрев бетона, стоимость сопутствующих материалов, применяемых для эксплуатации и обслуживания инструментов и инвентаря, доставка техники для производства строительно-монтажных работ и доставка рабочих на строительную площадку, затраты, связанные с соблюдением требований норм РФ (ведение исполнительной документации, ведение общего и специальных журналов производства работ, и т.п.). Стоимость основных и вспомогательных материалов не входит в стоимость договора.

Работы в соответствии с п. 1.5 договора должны быть завершены в срок до «20» марта 2018г.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен аванс в размере 700000 рублей, в т.ч. НДС.

Из п.3.2. договора подряда следует, что расчет за выполненные работы с субподрядчиком производится согласно оформленных актов формы КС-2 и КС-3, отчета об использовании давальческих материалов, согласованных генподрядчиком в пределах стоимости выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика.

05.02.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №01 от 09.01.2018г., согласно условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить дополнительный объем строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство производственной площадки для производства дополнительного объема племенного поголовья свиней материнской линии мощностью 1200 голов основного стада» вблизи с.Карташевка Прохоровского района Белгородской области» (корпус 5, 6), а именно:

- устройство межкорпусной галереи №7 - 5 (98,0 кв.м.), устройство межкорпусной галереи №7 - 6 (47,5 кв.м.), устройство рампы №7, 7 (28,0 кв.м.) (п.1 дополнительного соглашения).

Стоимость работ, указанных в п.1 дополнительного соглашения, в соответствии с укрупненным расчетом стоимости (Приложение №1) составляет 558242 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Таким образом, общая стоимость работ по договору подряда от 09.01.2018г. составила 17346482 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Истец свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 17 364 718, 72 руб.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорены ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств выполненные истцом работы оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 342 085 руб. 44 коп.

01.10.2019г. между сторонами были заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Согласно п. 2 названного соглашения на момент заключения настоящего соглашения задолженность ответчика по оплате работ по договору составила 4039410 руб. 34 коп.

Согласно п.4 соглашения ООО "ЭКОСТРОЙ" обязалось погасить образовавшуюся задолженность в соответствии со следующим графиком:

- с 15 октября 2019 года по 30 октября 2019 года - 799400 руб. 00 коп.;

- с 16 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года – 999486 руб. 00 коп.;

- с 16 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года – 1463638 руб. 00 коп.;

- с 01 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года – 776886 руб. 34 коп.

Ответчик условия соглашение о реструктуризации задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 2342085 руб. 44 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2020г., от подписания названного которого, ответчик отказался.

13.04.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии. В ответе на претензию истца, ответчик предложил погасить свою задолженность в размере 2342085 руб. 44 коп. путем переуступки ООО «РСК-1» права требовать с ООО «ГК ЭПС» задолженность перед ответчиком в размере 2378827 руб. 00 коп. по исполнительному документу серии ФС №034030445 выданному 23 октября 2020 года Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-3157/2020 от 07 сентября 2020 года об удовлетворении исковых требований ООО «Экострой» в сумме 2378827 руб. 00 коп. Истец не согласился с предложением ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда №01 от 09.01.2018г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда №01 от 09.01.2018г. содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор подряда №01 от 09.01.2018г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные и ответчиком, без претензий по качеству и срокам выполненных истцом работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений относительно требований истца в суд не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 1 734 648 руб. 20 коп. за период с 22.12.2020г. по 26.04.2021г.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.3. договора подряда Пунктом 5.3. договора подряда предусмотрена санкция в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора за весь период просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 22.12.2020г. по 26.04.2021г. составляет 1734648 руб. 20 коп.

Между тем, судом принимается во внимание следующее.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежаще оплаченной (с соблюдением срока оплаты) стоимости работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за стоимость работы, которая была своевременно уплачена. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение мер ответственности без учета своевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ противоречит статье 330 Кодекса и ведет к начислению неустойки на стоимость своевременно оплаченных работ, то есть стоимость не просроченного обязательства.

Соответствующий правовой подход сформирован в Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013.

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки за период с 22.12.2020 по 26.04.2021 будет выглядеть следующим образом: 2342 085,44/100х0,5х126= 1 475 513,83 руб.

С учетом изложенного, требования ООО "РСК-1" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 1 475 513 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 607, 00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "РСК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РСК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 342 085 руб. 44 коп. основного долга, 1 475 513 руб. 83 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 26.04.2021 и 40 607 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 858 206 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РСК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.