Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А28-15565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15565/2019
г. Киров
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119182, <...>, ком. 3)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Лесозаводская, 5)

о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 16.04.2019; ФИО3, по доверенности от 16.04.2019;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 01.09.2019; ФИО5, по доверенности от 07.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) о расторжении государственного контракта от 15.08.2017 № 190, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта и мотивированы невозможностью исполнения государственного контракта ввиду отказа ответчика в допуске работников истца на территорию ответчика для производства монтажных работ.

10.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика от 07.02.2020 об объединении дел №А28-6333/2018, № А28-15565/2019 в одно производство.

Определением суда от 14.02.2020 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении доступа сотрудникам Общества для производства работ является существенным нарушением условий контракта, приводит к невозможности производства работ, предусмотренных контрактом, увеличивает период начисления неустойки за неисполнение истцом государственного контракта.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям. По мнению ответчика, истец не представил доказательства понесенного ущерба, его размера, что необходимо для обоснования существенного нарушения ответчиком договорных обязательств; истец не назвал, какие конкретно работы он собирался выполнять на территории Учреждения, не представил график выполнения таких работ, не подтвердил наличие у командированных работников необходимой квалификации для выполнения работ на опасном объекте.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 190 (идентификационный код закупки 171430500442343050100100960012822244) на поставку товаров (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать товар, указанный в спецификации приложения № 1 к контракту, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и произвести оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту, товаром, подлежащим передаче поставщиком государственному заказчику является козловой кран, который будет применяться на открытых складах строительных и других материалов, на погрузочно-разгрузочных, монтажных и прочих работах. Козловой кран будет иметь крановый мост, закреплен на высоких металлических опорах, передвигающихся по наземным рельсовым путям.

Государственный заказчик обязуется принять товар в соответствии с условиями раздела 6 контракта, оплатить товар в соответствии с условиями раздела 3 контракта (пункты 2.1.1, 2.1.2 контракта).

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.12 контракта поставщик обязуется своевременно предоставлять государственному заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов и условиям контракта; до начала монтажных и пуско-наладочных работ составить и согласовать с государственным заказчиком схемы подключения собственных потребителей к энергоносителям производственного структурного подразделения государственного заказчика, границы выполняемых работ; выполнить работы по монтажу и пуску-наладке товара в соответствии с условиями контракта; обеспечить прохождение товара положительной экспертизы промышленной безопасности в соответствии с условиями контракта; при выполнении работ поставщик обязан соблюдать действующие нормы, стандарты и правила, в том числе пожарную безопасность и технику безопасности, все необходимые технологические требования, предъявляемые к выполнению работ такого рода; соблюдать режимные требования, установленные на объектах государственного заказчика.

Цена контракта составляет 5 000 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта доставка товара осуществляется на склад государственного заказчика по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, склад ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области, в срок с момента заключения контракта по 30.09.2017.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что обязанность поставщика передать товар государственному заказчику считается исполненной в момент получения товара государственным заказчиком. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на государственного заказчика с момента, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара государственному заказчику. Датой поставки считается дата передачи товара государственному заказчику без претензий к качеству и комплектности.

В пункте 4.7 контракта сторонами согласованы виды монтажных и пуско-наладочных работ, которые должны быть выполнены поставщиком.

После окончания работ, указанных в пункте 4.7 контракта, поставщик привлекает собственными силами и за свой счет экспертную организацию для проведения экспертизы промышленной безопасности поставленного товара (пункт 4.8 контракта).

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным после получения положительного экспертного заключения по промышленной безопасности с момента подписания акта приема-передачи товара, составленного по факту приемки товара без замечаний (пункт 4.10 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара считается дата подписания заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара.

В пункте 10.3 контракта указано, что он может быть расторгнут в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исключительно по следующим основаниям: по соглашению сторон; по решению суда по иску одной из сторон при существенном нарушении контракта другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 05.11.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения (пункт 13.1 контракта).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.08.2019 № 303 об оформлении пропусков на сотрудников Общества для прохода на территорию ФКУ ОИК-4 (ОВПО Лесозавод ИК 27) для производства демонтажа с крана ККС 10 кабины крановщика в сборе, анемометра, грузовой телеги в сборе, редукторов и электродвигателей механизма перемещения грузовой тележки, траверсы с крюком, кабельно-проводниковой продукции, а также для вывоза их с территории ОИК-4 на территорию производственной базы по адресу: <...>, в виду невозможности провести качественную замену комплектующих и узлов на территории ОИК-4.

Ответчик направил истцу письмо от 05.09.2019 об отказе в оформлении пропусков на территорию ФКУ ОИК-4 до разрешения имеющихся споров, связанных с исполнением обязательств по контракту, в судебном порядке и вступления решений в законную силу (дела №№ А28-1296/2018, А28-4888/2019, А28-6333/2018).

09.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть контракт в связи с созданием препятствий по его исполнению.

Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на государственном контракте.

Правовое регулирование указанных правоотношений осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательство по передаче ответчику товара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-1296/2018, № А28-4888/2019 истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, поставив товар, несоответствующий требованиям (условиям) контракта.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Намерение Общества расторгнуть контракт возникло в связи с отказом Учреждения предоставить допуск работникам истца на территорию ответчика для осмотра крана и производства монтажных либо иных работ, необходимых для устранения недостатков в поставленном товаре.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 10.3.2 контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что стороны не достигли соглашения по вопросу о расторжении государственного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик осуществляет свою деятельность на закрытой территории колонии, являющейся режимным объектом, доступ на который возможен только по согласованию с руководителями Учреждения.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении допуска на территорию колонии для производства работ по контракту, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела письма от 23.08.2019, 15.01.2020, 22.01.2020,30.01.2020, 04.02.2020, докладные записки от 07.02.2020.

Однако ответчиком в доступе было отказано, отказ мотивирован ссылкой на следующие обстоятельства: в письмах не указаны конкретные недостатки крана, монтажных и пуско-наладочных работ, которые будут устранять работники Общества; отсутствует перечень работ, необходимых для устранения недостатков, не названы сроки их выполнения; не обоснована невозможность замены комплектующих и узлов на территории без вывоза их за пределы территории Учреждения. Ответчик в письмах от 27.01.2020 и от 03.02.2020 согласился допустить работников истца на 7 дней для устранения недостатков, установленных в решении суда по делу № А28-1296/2018.

Однако фактически работники на территорию допущены не были, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, то причиной недопуска было, в частности отсутствие у работников Общества документов, подтверждающих наличие у них права вести работы на опасном производственном объекте, каким и является спорный кран. А также несогласование перечня работ, которые будут выполняться, границ их выполнения и схемы подключения к электрической энергии. При этом ответчик руководствовался приказом Ростехнадхора от 12.11.2013 № 533, пунктами 2.3.1 и 2.3.6 контракта и исходил из необходимости обеспечить сохранность крана, за который он несет ответственность.

Проанализировав данные доводы учреждения, суд пришел к выводу об их необоснованности, поскольку риск случайной гибели товара переходит на ответчика только после принятия его без замечаний (пункты 4.2, 6.4 контракта), а такая приемка не состоялась; обязанность по соблюдению техники безопасности, норм, стандартов и правил при производстве работ, в том числе приказа Ростехнадхора от 12.11.2013 № 533, лежит на истце (пункты 2.3.10, 2.3.11, 5.11 контракта). Кроме того, в последних письмах истец не просил разрешения на вывоз с территории колонии демонтированных частей крана, следовательно, такой вывоз был невозможен; истец обоснованно отметил, что конкретный перечень работ можно будет сформировать лишь по итогам осмотра крана, который находится на территории колонии конца 2017 года, то есть более двух лет.

При таких обстоятельствах суд расценивает неоднократный отказ Учреждения в допуске работников Общества на территорию ответчика как создание препятствий для исполнения договорных обязательств, что действительно продляет период начисления неустойки за нарушение срока исполнения договорных обязательств и фактически лишает истца права на получение денежных средств в качестве оплаты по контракту.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт существенного нарушения ответчиком обязательств и удовлетворяет требования истца о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть государственный контракт от 15.08.2017 № 190.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Лесозаводская, 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119182, <...>, ком. 3) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева