Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А45-29336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29336/2018
г. Новосибирск
07 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества «Голубинское»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области

третьи лица – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконными и отмене решений МИФНС № 6 от 23.05.2018 № 446 и № 447

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, уведомлен,

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 07.05.2018,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось открытое акционерное общество «Голубинское» (далее – заявитель, общество, ООО «Голубинское») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган), в котором просит признать незаконными и отменить решения от 23.05.2018 № 446 и № 447 и обязать МИФНС № 6 возвратить обществу излишне уплаченную сумму по земельному налогу за 2014 год и 4 квартал 2015 года в размере 947 383 руб.

После уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель просит взыскать с МИФНС № 6 по Новосибирской области излишне уплаченную сумму по земельному налогу за 2014 год и 4 квартал 2015 года в размере 947 383 руб.

Для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» (Кадастровая Палата).

Налоговый орган требования заявителя полагает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать. Управление Росреестра и Кадастровая Палата также считают, что основания для возврата налога за период 2014 – 2015 гг. отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд установил, что ОАО «Голубинское» является собственником земельного участка, общей площадью 66 000 кв.м, с кадастровым номером 54:13:024209:61, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> А.

Указанный земельный участок принадлежит заявителю на основании договора о присоединении ОАО «Краснозерскагропромснаб» к ОАО «Голубинское» от 24.08.2009 г. и передаточного акта от 19.12.2009 г.

ОАО «Краснозерскагропромснаб» (Покупатель) на основании ст. 15 и 17 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с решениями внеочередных общих собраний ОАО «Краснозерскагропромснаб» и ОАО «Голубинское» реорганизовалось в форме присоединения ОАО «Краснозерскагропромснаб» к ОАО «Голубинское». Реорганизация осуществлялась путем передачи ОАО «Краснозерскагропромснаб» ОАО «Голубинское» имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, в порядке и на условиях, определенных Договором о присоединении ОАО «Краснозерскагропромснаб» к ОАО «Голубинское».

13.05.2014 года согласно решению №54/14-65612 была установлена и исправлена техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка. В результате кадастровой ошибки изменилась и кадастровая стоимость участка, которая стала превышать в десять раз стоимость аналогичных земельных участков.

11.07.2016 года заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61.

По результатам рассмотрения заявления решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.08.2016 г. №58 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 определена в размере его рыночной стоимости - 8 464 500 руб.

Не соглашаясь с кадастровой стоимостью земельного участка - 44 493 240 руб., Заявитель, тем не менее, оплатил земельный налог исходя из этой кадастровой стоимости, а именно за 2014 год - 600 659 руб., за 4 кв. 2015 года - 600 659 руб., что подтверждается платежными поручениями №46 от 01.02.2016 г., №101 от 03.03.2016 г.

Согласно расчету заявителя, не оспоренному налоговым органом, переплата составила за 2014 год - 473 691,5 руб., 4 кв. 2015 года -473 691,5 руб., то есть, всего 947 383 руб.

Общество обратилось в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога. Решениями от 23.05.2018 г. №446 и 447 налоговый орган отказал в зачете (возврате) переплаты по земельному налогу в размере 947 383 руб., указав, что на текущую дату переплата отсутствует.

Не согласившись с отказом в проведении зачета (возврата) переплаченной суммы, заявитель обратился с настоящим иском.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам.

В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11 и от 11.06.2013 № 17231/12, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования свора, так как его решения от 23.05.2018 г. №446 и 447 в вышестоящий налоговый орган не оспаривались.

Суд полагает, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку после уточнения своих требования общество отказалось от оспаривания решений 23.05.2018 г. №446 и 447, настаивая на взыскании с МИФНС № 6 по Новосибирской области излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 947 383 руб. в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

В данном случае обществом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поскольку такое заявление в налоговый орган он направлял.

Полагая требования заявителя необоснованными, налоговый орган привёл следующие доводы.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 Кодекса (вступившей в силу с 01.01.2015) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135 от 29.07.1998 (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-Ф3) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

11.07.2016г. ОАО «Голубинское» обратилось в Управление с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61.

По результатам рассмотрения заявления Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.08.2016 №58 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 определена в размере его рыночной стоимости 8 464 500 рублей, установленной в отчете об оценке.

По общему правилу, закрепленному в абз.3 ст. 24.20 Закона №135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз.5 ст.24.20 Закона №135-Ф3 в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в размере его рыночной стоимости - 8 464 500 рублей, внесены в ЕГРН 15.08.2016.

Налоговый орган полагает, что с учетом абз.5 ст.24.20 Закона №135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в размере его рыночной стоимости, а именно 8 464 500 рублей, подлежат применению с 01.01.2016 года, в том числе и для налогообложения.

При этом положения абз.4 ст.24.20 Закона №135-Ф3, согласно которым в случае исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку, в данном случае не подлежат применению.

В 2014 году исправлялась техническая ошибка в части указания площади земельного участка, а не о величине кадастровой стоимости в сведениях ЕГРН.

Суд указанные доводы налогового органа не принимает.

В пункте 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговый период определяется пунктом 1 статьи 393 НК РФ и признается равным году.

Абзац 5 пункта 1 ст. 391 НК РФ содержит правило, согласно которому изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

При этом в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 6 ст. 2 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», пункт 1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: «Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка».

Пунктом 59 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз. 5 в п. 1 ст. 391 НК РФ изложен в следующей редакции: «Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость».

Вместе с тем, определением от 09.02.2017 №212-О Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении конституционного смысла положений п. 1 ст. 391 НК РФ с учетом изменений, внесенных в указанную норму права федеральными законами от 04.10.2014 № 284-ФЗ и от 30.11.2016 № 401-ФЗ сделал вывод о том, что применение кадастровой стоимости земельного участка, исправленной в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, не относиться к тем случаям, когда исправленная кадастровая стоимость подлежит применению налогоплательщиком только со следующего налогового периода.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В отношении земельного участка, принадлежащего ОАО «Голубинское», была совершена техническая ошибка в 2014 году, следовательно, определение налоговой базы согласно новой кадастровой стоимости следует исчислять с 2014 года, то есть в том году, в котором допущена техническая ошибка.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.04.2015 года №01-17-3316/15 в значении площади земельного участка с кадастровым номером: 54:13:024209:61, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, содержалась техническая ошибка, которая была устранена на основании заявления «Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости» от 10.05.2014 №54-0-1-36/3001/2014-559 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

При таких условиях довод налогового органа о праве заявителя на применение стоимости земельного участка - 8 464 500 руб. только с 01.01.2016 года, не принимается.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно справке № 206960 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.02.2019, представленной налоговым органом, заявитель задолженности перед бюджетом не имеет.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заинтересованное лицо.

Налоговый орган обратился с ходатайством о снижении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению и уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 5000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме, превышающей 5000 рублей, считается уплаченной излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

возвратить открытому акционерному обществу «Голубинское» излишне уплаченный земельный налог за 2014, 4 квартал 2015 в сумме 947 383 рублей.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Голубинское» 5000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Голубинское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13948 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.В.Шашкова