Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-159349/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159349/2019-126-1428Резолютивная
09 сентября 2019 года
город Москва
часть решения изготовлена 30 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Новикова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

ело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-КАР» (119454 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УДАЛЬЦОВА ДОМ 36 ЭТ 3 КОМ 13-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 41 400 рублей по ДТП от 01.04.2018 г. при участии а/м «TOYOTA»; г.р.з. <***> и а/м «Solaris Hyundai»; г.р.з. <***>

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭЛИТ-КАР» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 41 400 рублей по ДТП.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

От Истца поступило ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле ФИО1

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются все доказательства необходимые для рассмотрения дела.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 23 августа 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований было отказано.

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Заявленное Истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ЭЛИТ-КАР» (страхователь) был заключен Договор страхования, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №1012133655 на срок с 30.08.20017 по 29.08.2018, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

01 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA, г/н <***> которым управлял водитель - ФИО2 и с участием транспортного средства Solaris Hyundai, г/н <***> которым управлял водитель ФИО1, в результате чего, транспортное средство TOYOTA, г/н <***> получило механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 41 400,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 1012133655 по страховому случаю от 01.04.2018 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к Ответчику в порядке регресса в размере 41 400,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием выплатить сумму выплаченного страхового возмещения, была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, считает их необоснованными и неправомерными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

12 октября 2017 года между ООО «ЭЛИТ-КАР» (арендодатель) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (арендатор) заключен Договор аренды автомобиля № 10-12 от 12.10.2017 г.

Из указанного договора следует, что Арендатор ФИО1 берет во владение и пользование автомобиль «Solaris Hyundai» г.р.з. <***> и несет ответственность за вред здоровью, имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.

Согласно п. 2.1. Договора, договор вступает в силу с 13.09.2017 г и действует до 13.09.2018 г. включительно.

Согласно п. 2.2. Договора, срок аренды автомобиля составляет: 365 дней.

Согласно п.3.2.3. Договора, использовать автомобиль согласно условиям договора и в соответствии с назначением.

Согласно п. 3.2.6. Договора, Осуществлять своими силами и за свой счет управление автомобилем и его техническую эксплуатацию.

Согласно п. 5.3. Договора, риски, утраты, повреждения и порчи автомобиля переходит от Арендодателя к Арендатору с момента подписания акта приема - передачи.

Таким образом, на момент ДТП владельцем автомобиля, которым был причинен ущерб, являлся ФИО1, что подтверждается Договором аренды автомобиля № 10-12 от 12.10.2017 г. и Актом приема-передачи от 12.10.2017 г. Кроме того ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ЭЛИТ-КАР» не состоял и не состоит.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор согласно ст. 648 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования и их правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

В соответствии со ст.ст. 9, 1079, 1064, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: М.С. Новиков