Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А75-3858/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3858/2017
14 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМТЭК» (ОГРН <***> от 18.04.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» (ОГРН <***> от 11.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 151 466 рублей 12 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 № 06,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБКОМТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» (далее – ответчик) о взыскании 3 151 466 рублей 12 копеек, в том числе 2 694 058 рублей – основного долга, 457 408 рублей 12 копеек – неустойки (пени) по договору на оказание транспортных услуг от 03.06.2016 № 025-ТУ-16 (далее – договор).

Определением от 22.05.2017 судебное разбирательство по данному делу назначено на 15 часов 00 минут 05.06.2017.

Представитель истца для участия в судебное заседание (в котором дважды объявлялись перерывы, в том числе последний до 16 часов 45 минут 07.06.2017) явился, на удовлетворении иска и рассмотрении спора по существу настаивал, а также представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика для участия в судебное заседание не явился, ответчиком отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в период июнь 2016 - январь 2017 в рамках договора (л.д. 26-36, т. № 1) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг, в доказательство чего истцом представлены, в том числе подписанные без возражений универсальные передаточные документы и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) с доказательствами вручения документов, а также путевые листы с соответствующими отметками заказчика (л.д. 44-74, 76-154, т. № 1, л.д. 1-36 т. № 2).

Частично долг ответчиком погашен (включая л.д. 37-43, т. № 1).

В деле имеется переписка сторон.

Обязательства по оплате (полностью) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, по существу не опровергнутых ответчиком, в рамках данного дела истец ставит вопрос о взыскании долга в размере 2 694 058 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Долг в размере 2 694 058 рублей ответчиком не опровергнут, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика также не заявлены.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил суду мотивированный отзыв, не воспользовался вышеуказанным правом (доказательства иного материалы дела не содержат), в порядке статьи 132 АПК РФ со встречными требованиями к истцу в рамках настоящего дела также не обратился.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы в совокупности с фактическими обстоятельствами по настоящему делу, суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 2 694 058 рублей подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере в размере 457 408 рублей 12 копеек, по состоянию на 07.02.2017, согласно имающимся расчетам, в порядке пункта 6.2 договора (в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки), на основании статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком контррасчет, в том числе, согласно судебным определениям не представлен, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 457 408 рублей 12 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 2 694 058 рублей, а также неустойки (пени) в размере 457 408 рублей 12 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление по Сервисному Ремонту Скважин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБКОМТЭК» 3 151 466 рублей 12 копеек, в том числе 2 694 058 рублей – сумму основного долга, 457 408 рублей 12 копеек – сумму неустойки, а также 38 757 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 100 000 рублей – судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова