Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А41-101765/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101765/19
07 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Коваль,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмановой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

установил:

ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ" о взыскании 4 441 790 руб. 91 коп. задолженности за период март-май 2019г. по договору от 01.09.2015г. № 579, 388 063 руб. 76 коп. неустойки за период с 26.04.2019г. по 25.11.2019г.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 4 112 229 руб. 79 коп. задолженности, 454 057 руб. 85 коп. пени за период с 26.04.2019г. по 22.01.2020г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «МосОблЕИРЦ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал свои пояснения по обстоятельствам спорных правоотношений, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор теплоснабжения от 01.09.2015г. № 579 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить (отпустить) ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в Приложениях к нему.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период с марта по май 2019г . было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 4 441 790 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами, которая частично была оплачена ответчиком.

Однако ответчик в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии не произвел, задолженность ответчика на дату судебного разбирательства составила 4 112 229 руб. 79 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик сумму долга не оспорил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Возражения ответчика, основанные на том, что в спорный период платежным агентом была перечислена в счет погашения задолженности большая часть задолженности, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений и сведений ООО «МосОблЕИРЦ» о перечислениях ответчиком в спорный период денежных средств, перечисление оплаты по спорному договору производилось третьим лицом без ссылки на оплачиваемый расчетный период, поскольку данная информация не предусматривалась согласованным сторонами форматом.

Поскольку на начало отчетного периода за ответчиком числилась непогашенная задолженность свыше 5 млн. рублей, что подтверждается материалами дела, данные поступившие платежи были распределены истцом в счет погашения задолженности за ранее возникшие периоды в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ, в связи с чем спорный период остался непогашенным ответчиком.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за потребленную по договору тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена ответчику неустойка в размере 454 057 руб. 85 коп. за просрочку оплаты за период с 26.04.2019г. по 22.01.2020г. Представлен расчет

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, в том числе по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Недоплаченная сумма госпошлины в размере 330 руб. в связи с увеличением заявленных требований в части взыскания неустойки подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ» в пользу ОАО «Пушкинская Теплосеть» 4 112 229 руб. 79 коп. задолженности, 454 057 руб. 85 коп. пени за период с 26.04.2019г. по 22.01.2020г. и 47 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ» в доход федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль