Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-27734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А56-27734/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» ФИО1 (доверенность от 18.10.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Куб-строй» ФИО2 (доверенность от 20.09.2023),

рассмотрев 12.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А56-27734/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль», адрес: 196140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «С-Стиль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб-строй», адрес: 194044, <...>, лит. А, пом. 3-Н, каб. 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Куб-строй», ответчик) о признании недействительными (ничтожными) счетов-фактур от 31.12.2014 № 31.12-12, от 31.07.2014 № 31.07-18, от 31.08.2014 № 31.08-20, о применении последствий недействительности, о признании недействительными (ничтожными, не возникшими) все требования, основанные на указанных счетах-фактурах.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «С-Стиль», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, им в полном объеме доказан факт ничтожности оспариваемых счетов-фактур.

В судебном заседании представитель ООО «С-Стиль» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «Куб-строй» возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование исковых требований ООО «С-Стиль» указало, что изготовлением счетов-фактур от 31.12.2014 № 31.12-12, от 31.07.2014 № 31.07-18, от 31.08.2014 № 31.08-20 ООО «Куб-строй» совершило действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом ООО «С-Стиль» было лишено возможности в установленный законом трехлетний срок возместить налог на добавленную стоимость с суммы, указанной в счетах-фактурах.

Полагая, что спорные счета-фактуры отражают бестоварную сделку и имеют признаки притворности ввиду наличия ссылок на договор от 19.04.2013 № 0413 и указывая, что действия  ООО «Куб-строй» направлены на причинение ущерба, истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 153, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что счета-фактуры предназначены для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Истец в обоснование иска также указал, что оспариваемые счета-фактуры отражают бестоварную сделку, при этом причинение ущерба вызвано не выставлением счетов-фактур до уведомления от 13.06.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что, вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку правомерных выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и их не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А56-27734/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин