Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А82-11651/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11651/2021
г. Ярославль
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственная служба мэрии города Ярославля" (ИНН 7604319427, ОГРН 1177627002640)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 7602047680, ОГРН 1057600035316)

о взыскании 20556.78 руб.,

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - Маслов А.Н. по протоколу № 11 от 23.09.2019, директор

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба мэрии города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАН" о взыскании 20556.78 руб. неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по муниципальному контракту № 03-27/20-11 от 25.08.2020.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, в котором с требованиями не согласился, указал, что требуемые для получения разрешения на производство работ документы были получены ООО «МАН» от Заказчика только 23.10.2020 г. т.е. по истечении 60 календарных дней с момента начала производства работ определенного контрактом. Таким образом, Заказчиком были нарушены предусмотренные договором обязательства по предоставлению документов, без которых Подрядчик не только не мог приступить к работам, но и исполнить свою обязанность по обращению в орган охраны за получение разрешения на производство работ. Заказчик не мог не знать о невозможности приступить к работам без указанных документов в силу принятых на себя обязательств пользователя ОКН и в соответствии с контрактом, Заказчик был осведомлен о требованиях и документах, необходимых для выполнения работ на объекте, однако не предпринимал необходимых действий. Подрядчик, в свою очередь, сообщал Заказчику о необходимости совершения определенных действий без которых выполнение работ невозможно и приостановил работы в разумный срок. Действиями Заказчика сроки производства работ, изначально предусмотренные Контрактом, были уменьшены с 70 дней до 10 дней, не считая сроков, необходимых для получения разрешения на производство работ. Также полагал, что в силу действующего законодательства, в случае несогласия с позицией Подрядчика об отсутствии нарушенных сроков, Заказчик был обязан списать начисленную неустойку в полном объеме. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, представил контррасчет.

Истец представил возражения на отзыв, указал, что принимал все находящиеся в его компетенции меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, относительно списания неустойки пояснил, что ввиду позиции подрядчика об отсутствии нарушенных сроков у заказчика отсутствовали основания для списания начисленной неустойки, указал, что срок просрочки начал течь с 04.11.2020 и окончился 17.12.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 18 ноября 2021 года до 16 час. 40 мин.

После перерыва дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «МАН» и МКУ «Административно-хозяйственная служба мэрии города Ярославля» 25.08.2020 г. заключен муниципальный контракт №03-27/20-11 на ремонт (замену) оконных блоков на лицевых фасадах здания - объекта культурного наследия «Дом вице-Губернатора, здание Губернской земской управы, 1780-е г.г., 1880-е г.г.».

Стоимость выполнения работ составляет 2 548 365,73 руб. (п. 2.1. Контракта).

Сроки выполнения работ составляет 70 календарных дней с даты заключения контракта, т.е. с 25.08.2020 г., по 03.11.2020 г. (п. 3.1. Контракта).

В соответствии с п. 3.2 Контракта, работы должны выполняться в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 4.3.13 Контракта Подрядчик обязан получить в установленном порядке в департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области разрешение на проведение работ в соответствии с Приказом Минкультуры России от 30.07.2012 №811.

В п. 7.1 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Указывая, что просрочка исполнения обязательств по контракту Подрядчиком составила 44 дня (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были предоставлены Подрядчиком 04.12.2020 и подписаны Заказчиком 18.12.2020 года, таким образом, обязательство Подрядчика по контракту было исполнено 18 декабря 2020 года), письмом от 21.12.2020 Заказчик направил Подрядчику требование (претензию) об уплате неустойки в связи с просрочкой сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Ответ на данное письмо в адрес Заказчика не поступал, требование добровольно Подрядчиком не удовлетворено.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.1 Контракта) работы выполняются на объекте культурного наследия.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 7.1 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п.9 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления авторского надзора за их проведением.

В соответствии с п. 6.3.13. Контракта, Подрядчик обязан получить в установленном порядке разрешение на проведение работ. Порядок получения разрешения, в том числе перечень необходимых документов, установлен Приказом Минкультуры от 30.07.2012 №811.

Такими документами, в силу п. 16.2.4 административного регламента, утв. Приказом Минкультуры от 30.07.2012 №811, являются:

1. Заявление о выдаче разрешения

2. Копия договора авторского надзора

3. Копия приказа о назначении научного руководителя

4. Копия договора подряда

5. Проектная/рабочая документация на проведение работ

Заказчик, в свою очередь, в силу п.4.2.2. в течение 3х дней с даты заключения контракта обязан передать Подрядчику документацию, необходимую для проведения работ, а также в соответствии с п. 4.2.1, совершить все необходимые действия для обеспечения выполнения работ Подрядчиком.

Письмом №178 от 18.09.2020 г. ООО «МАН» повторно направило в адрес Заказчика письмо с требованием предоставить Подрядчику необходимые документы (по списку), до предоставления указанных документов работы было вынуждено приостановить, в том числе ввиду невозможности подачи заявления на получение разрешения на производство работ.

Требуемые для получения разрешения на производство работ документы были получены ООО «МАН» от Заказчика только 23.10.2020 г., т.е. по истечении 60 календарных дней с момента начала производства работ, определенного контрактом.

23.10.2020 г. ООО «МАН» обратилось в Департамент охраны объектов культурного наследия с заявлением о получении разрешения на производство работ по названному контракту. Разрешения на производство работ №03-03-103/20 и №03-03-111/20 были получены Обществом 18.11.2020 г. со сроком действия до 25.12.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского к РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непередача фронта работ, препятствует исполнению договора подрядчиком. При наличии таких обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания убытков. По смыслу названной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Контрактом предусмотрена обязанность Заказчика передать необходимые для выполнения работ документы и содействовать Подрядчику в вопросе выполнения работ (п. 4.2.1, 4.2.2).

В соответствии с п.9 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В виду вышеизложенного, учитывая содействие Заказчика увеличению сроков просрочки выполнения работ и приостановление работ по данной причине, обязательность выполнения работ только в период действия разрешения, сроки, связанные с получением от органа охраны данных разрешений, Подрядчик не может считаться нарушившим сроки начала и окончания производства работ

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Заказчик (подрядчик) не вправе требовать от подрядчика (субподрядчика) уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору.

Работы выполнены и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.11.2020 г. на сумму 2 397 508,37 руб., КС-2 №2 от 27.11.2020 г. на сумму 150 857,36 руб. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 27.11.2020 г. на сумму 2 548 365,73 руб.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу о том, что работы подлежали сдаче 03.11.2020.

При этом, суд в отсутствии дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, суд не может расценить График выполнения работ в качестве соглашения о продлении сроков выполнения работ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.11.2020 по 17.12.2020, однако в данный период ответчиком, согласно Графика выполнения работ, не допущена просрочка выполнения работ.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось заказчиком (позиция от 15.11.2021), что акты выполненных работ были направлены заказчику 04.12.2020.

Тот факт, что акты заказчиком были подписаны 17.12.2020, не имеет правового значения для настоящего спора, так как время приемки работ заказчиком не может включаться в период просрочки исполнения обязательства подрядчиком.

Учитывая изложенное, при просрочке заказчика в 32 дня (22.09. по 23.10.), превышающей просрочку подрядчика в 31 день (04.11. по 04.12.), у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки, для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости списания неустойки не имеют правового значения для настоящего. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в любом случае неустойка подлежала списанию в порядке, установленном законодательством.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.