Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А05-1284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1284/2018
г. Архангельск
13 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, д.119)

к ответчику - акционерному обществу "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163012, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Добролюбова, дом 1, корп.1)

третье лицо – ФИО2

о взыскании 1 102 644 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 (по доверенности от 12.12.2017), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 01.02.2018), третьего лица ФИО2

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" о взыскании 1 102 644 руб. 23 коп. расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний в связи со смертью ФИО5

Представитель истца на исковом требовании настаивает.

Представитель ответчика с исковым требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменное мнение на иск. Также ФИО2 подтвердил, что в момент ДТП являлся работником ответчика и управлял его автомобилем, выполняя производственное задание.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) АО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - АО «СЛДК», ответчик) является страхователем, стоящим на учете в Государственном учреждении — Архангельском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда).

В результате несчастного случая на производстве погиб работник АО «СЛДК» ФИО5, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве от 25.12.2015 №1.

Согласно материалам проверки, проведенной Следственным отделом по Соломбальскому округу г. Архангельска СУ СК по Архангельской области и НАО по факту гибели ФИО5, произошедшее событие квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ г.н. Н 444 АВ/29, двигался по проезжей части дороги, пересекал железнодорожный переезд, не убедившись в безопасности своего маневра, и не предоставил преимущества двигавшемуся тепловозу, чем грубо нарушил пункты 15.1, 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло негативные последствия в виде смерти человека.

Постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу №1-163/2016, вынесенным 13.07.2016, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 25.12.2015 №1, материалам следственной проверки водитель автомобиля КАМАЗ г.н. Н 444 АВ/29 ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного совершения являлся работником АО «СЛДК», осуществлял управление автомобилем, выполняя задание работодателя на перевозку коры.

Погибший в результате указанного события ФИО5 являлся застрахованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ.

Согласно заключению от 29.12.2015 несчастный случай, произошедший с ФИО5, квалифицирован как страховой.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 7, статьями 10, 11, 12 Закона №125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страхового обеспечения в случае смерти застрахованного, назначено и выплачено в общей сумме 1102644,23 руб., в том числе единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб. (приказ от 30.12.2015 Ж7464-В); ежемесячные страховые выплаты за период с 10.11.2015 по 01.07.2016 в общем размере 102644,23 руб. (приказы от 12.04.2016 №№1826-В, 1827-В, 1828-В).

Полагая, что выплаченные Фондом 1 102 644 руб. 23 коп. являются для него убытками, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Непосредственно право исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ).

Обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Отношения в системе обязательного социального страхования, в том числе основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов обязательного социального страхования, регулируются нормами Закона №165-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Закона №165-ФЗ денежные средства, возмещаемые страховщиком в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, учитываются в качестве источника поступлений денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования.

Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возмещает вред за ответчика, ответственного в силу статей 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Согласно Положению о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в который входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации; филиалы отделений, создаваемые региональными и центральными отраслевыми отделениями фонда.

Из пункта 7 указанного выше Положения следует, что средства Фонда образуются за счет различных поступлений, в том числе из средств, возмещаемых Фонду социального страхования Российской Федерации в результате исполнения регрессных требований к страхователям, и других.

Судом установлено, что ФИО2 являлся непосредственным причинителем вреда, в результате которого наступила смерть ФИО5, при этом ФИО2 являлся работником ответчика, кроме того вред причинен источником повышенной опасности, находившимся в собственности и владении ответчика. Обратного ответчиком не доказано.

Страховые выплаты, которые произведены в связи с несчастным случаем на производстве, являются для отделения Фонда убытками.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности. В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения ответчика, последним вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Страховая выплата, которую произвел Фонд, является для него убытками.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право Фонда как страховщика на обращение в суд с настоящим иском о возмещении понесенных расходов подтверждено указанным выше законодательством. Обоснованность размера страховых выплат подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах обращение Фонда с иском к ответственному за вред ответчику основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому требование заявлено истцом обоснованно. Иск подлежит судом удовлетворению на основании статей 1079, п. 1 ст. 1068, 1081 ГК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

Указанные выводы суда подтверждаются практикой судов вышестоящих инстанций, в частности определением Верховного суда РФ от 2 октября 2017г.по делу N 307-ЭС17-5401.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются исходя из выводов, сделанных судом выше.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

По ходатайству ответчика в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным документально, суд уменьшает размер государственной пошлины до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) 1 102 644 руб. 23 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков