Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А74-11473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11473/2024
07 мая 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Передвижная механизированная колонна № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

о взыскании 1 318 801 руб. 41 коп.,

в отсутствие сторон.


Администрация города Минусинска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4»  (далее – ответчик, застройщик) о взыскании 1 318 801 руб. 41 коп., в том числе 767 284 руб. 15 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.08.2021 № 52, 551 517 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 19.11.2024.

В процессе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, представил в материалы дела проект мирового соглашения, подписанный со стороны ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, до заседания направил возражения относительно заключения мирового заключения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, до заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании ввиду болезни, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Определением от 17.02.2025 судебное заседание отложено для урегулирования спора мирным путем по ходатайству ответчика.

17.02.2025 истец представил возражения относительно заключения мирового заключения по делу.

Определением от 17.03.2025 судебное заседание отложено для урегулирования спора мирным путем по ходатайству ответчика.

03.04.2025 истец представил возражения относительно заключения мирового заключения по делу.

25.04.2025 истец представил возражения относительно заключения мирового заключения по делу, пояснил, что уведомил ответчика о невозможности согласования представленного мирового соглашения.

Таким образом, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем, однако истец пояснял, что не намерен заключать мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

Ранее в судебных заседаниях ответчик в возражениях на иск пояснял, что основной долг по договору частично оплачен, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет долга и неустойки, пояснял, что 20.11.2024 зарегистрировано право собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем, право собственности на земельный участок перешло к собственникам помещений в указанном доме, договор аренды, заключенный с ответчиком прекратил действие с указанной даты.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда, основание указанное ответчиком - в связи с болезнью представителя, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку не исключает участие в судебном заседании другого представителя либо непосредственно руководителя обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4», а также учитывая, что ранее в судебных заседаниях представитель ответчика принимал участие и неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, однако истец неоднократно направлял заявления  об отказе в подписании мирового соглашения.

Суд не признавал обязательной явку представителя ответчика в судебное заседание. Ответчик в ходатайстве об отложении заседания не указал причины, по которым необходимо личное участие представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить новые доказательства. Сама по себе неявка ответчика в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, кроме того, ответчик является юридическим лицом и, соответственно, имеет руководителя, который обладает правом представлять интересы общества в суде.

С учетом изложенного, суд рассмотрел спор по существу.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  .

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией города Минусинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» (арендатор) по итогам аукциона (протокол от 20.08.2021) заключен договор аренды земельного участка № 52 от 31.08.2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель г. Минусинска (категория земель – земли населенных пунктов) с кадастровым номером 24:53:0110365:440, площадью 3056 кв.м, по адресу: <...>, с разрешенным использованием – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка (строительство многоквартирного дома)) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор заключен по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды, в соответствии с постановлением администрации города Минусинска от 08.07.2021 № АГ-1205-п, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.08.2021 № 1-В/21, в соответствии с которым аукцион признан несостоявшимся.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 58 месяцев и действует до 20.06.2026 (исчисление срока начинается с 21.08.2021).

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата за участок составляет:

- 593 945 руб. 21 коп. за период с 21.08.2021 по 31.12.2021;

- 1 630 000 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;

- 1 630 000 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

- 1 630 000 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024;

- 1 630 000 руб. за период с 01.01.2025 по 31.12.2025;

- 763 643 руб. 84 коп. за период с 01.01.2026 по 20.06.2026.

После окончания срока договора размер арендной платы устанавливается с ежегодным увеличением в 2 раза, вплоть до государственной регистрации права на завершенный строительством объект.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата.

Арендная плата за период с 21.08.2021 по 31.12.2021 оплачивается в следующем порядке: сумма 326 000 руб., оплаченная в качестве задатка для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок, оставшаяся сумма в размере 267 945 руб. 21 коп. вносится не позднее 30 дней с момента подписания договора.

Пунктом 5.1 договора определена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи участка арендодателем арендатору подтверждается актом от 31.08.2021 (приложение № 2 к договору).

20.11.2024 зарегистрировано право собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2024.

В спорный период действия договора с 21.08.2021 по 19.11.2024 арендодатель начислил арендатору плату в общей сумме 5 296 896 руб. 02 коп.

Согласно расчету истца размер оплаченной суммы арендной платы составил 4 529 611 руб. 88 коп.

Истец, учитывая государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, которая произведена 20.11.2024, определил задолженность застройщика по уплате арендной платы по состоянию на 19.11.2024  в размере 767 284 руб. 15 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 30.09.2024 об уплате задолженности в размере 896 833 руб. 32 коп., неустойки в размере 572 784 руб. 87 коп. Претензия вручена ответчику 01.10.2024.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110365:440, площадью 3056 кв.м. предоставлен ответчику из земель г. Минусинска (категория земель – земли населенных пунктов) для строительства многоквартирного дома, по адресу: <...> по результатам проведения открытого аукциона.

Договор аренды земельного участка от 31.08.2021 № 52 заключен сроком на 58 месяцев до 20.06.2026 (исчисление срока начинается с 21.08.2021).

Арендная плата установлена в твердом размере, который согласован в разделе 3 договора.

Арендная плата вноситься ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата.

Арендная плата за период с 21.08.2021 по 31.12.2021 оплачивается в следующем порядке: сумма 326 000 руб., оплаченная в качестве задатка для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок, оставшаяся сумма в размере 267 945 руб. 21 коп. вносится не позднее 30 дней с момента подписания договора.

Первое право собственности на квартиру в многоквартирном доме, возведенном ответчиком по адресу: <...>, зарегистрировано 20.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.20224 и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 16 Закона № 189-ФЗ, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок.

С момента регистрации права первого собственника помещения в жилом доме 20.11.2024 в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме перешел земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110365:440, площадью 3056 кв.м, по адресу: <...>, предназначенный для эксплуатации и обслуживания указанного многоквартирного дома, вследствие чего право аренды ответчика на земельный участок площадью 3056 кв.м. прекратилось.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженность по арендной плате по состоянию на 19.11.2024.

Ответчик в судебных заседаниях сумму основного долга не оспаривал.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере        767 284 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 551 517 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 19.11.2024, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.1 договора исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом не учтены правила, установленные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер неустойки составил 553 997  руб. 63 коп., из расчета:


Задолженность

Дата начала начисления неустойки

Дата окончания начисления неустойки

Количество дней

Ключевая ставка

Доля ставки

Размер неустойки

267 945,21 

01.10.2021

02.11.2021

33

0,10%

1       

8 842,19 

267 945,21

01.10.2021

02.11.2021

33

0,10%

1
8 842,19

135 833,34

11.01.2022

09.02.2022

30

0,10%

1
4 075,00

81 666,67

11.02.2022

10.03.2022

28

0,10%

1
2 286,67

217 500,00

11.03.2022

31.03.2022

21

0,10%

1
4 567,50

665 000,00

02.10.2022

10.10.2022

9
0,10%

1
5 985,00

800 833,34

11.10.2022

10.11.2022

31

0,10%

1
24 825,83

936 666,67

11.11.2022

15.11.2022

5
0,10%

1
4 683,33

886 666,67

16.11.2022

12.12.2022

27

0,10%

1
23 940,00

1 022 500,01

13.12.2022

22.12.2022

10

0,10%

1
10 225,00

722 500,01

23.12.2022

10.01.2023

19

0,10%

1
13 727,50

858 333,34

11.01.2023

10.02.2023

31

0,10%

1
26 608,33

994 166,67

11.02.2023

10.03.2023

28

0,10%

1
27 836,67

1 130 000,00

11.03.2023

10.04.2023

31

0,10%

1
35 030,00

1 265 833,33

11.04.2023

10.05.2023

30

0,10%

1
37 975,00

1 401 666,66

11.05.2023

13.06.2023

34

0,10%

1
47 656,67

1 537 499,99

14.06.2023

04.07.2023

21

0,10%

1
32 287,50

1 287 499,99

05.07.2023

06.07.2023

2
0,10%

1
2 575,00

1 087 499,99

07.07.2023

10.07.2023

4
0,10%

1
4 350,00

1 223 333,33

11.07.2023

17.07.2023

7
0,10%

1
8 563,33

950 833,33

18.07.2023

10.08.2023

24

0,10%

1
22 820,00

1 086 666,66

11.08.2023

01.09.2023

22

0,10%

1
23 906,67

736 666,66

02.09.2023

11.09.2023

10

0,10%

1
7 366,67

522 499,99

12.09.2023

10.10.2023

29

0,10%

1
15 152,50

236 333,33

11.10.2023

24.10.2023

14

0,10%

1
3 308,67

135 833,33

13.02.2024

21.02.2024

9
0,10%

1
1 222,50

135 833,33

12.03.2024

10.04.2024

30

0,10%

1
4 075,00

271 666,66

11.04.2024

13.05.2024

33

0,10%

1
8 965,00

407 499,99

14.05.2024

10.06.2024

28

0,10%

1
11 410,00

543 333,32

11.06.2024

10.07.2024

30

0,10%

1
16 300,00

679 166,66

11.07.2024

12.08.2024

33

0,10%

1
22 412,50

814 999,99

13.08.2024

27.08.2024

15

0,10%

1
12 225,00

760 999,99

28.08.2024

10.09.2024

14

0,10%

1
10 654,00

896 833,32

11.09.2024

10.10.2024

30

0,10%

1
26 905,00

1 032 666,65

11.10.2024

11.11.2024

32

0,10%

1
33 045,33

1 117 284,15

12.11.2024

14.11.2024

3
0,10%

1
3 351,85

967 284,14

15.11.2024

19.11.2024

5
0,10%

1
4 836,42


Однако, истец, воспользовавшись своим правом, предъявил неустойку в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.

Доводы ответчика о том, что в отношении него не подлежит взысканию неустойка в период действия моратория, судом признается обоснованными.

Однако, с учетом принятого судом уточнения требований и принятия его судом, из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом исключен.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что установленный договором размер неустойки (0,1%) не является явно чрезмерным, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота. Этот размер процента является средним значением сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров поставки, оказания услуг, выполнения работ. Поэтому условия договора об ответственности не создают предпосылок для нарушения баланса интересов в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения заявленной суммы неустойки отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 318 801 руб. 41 коп., в том числе 767 284 руб. 15 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.08.2021 № 52 по состоянию на 19.11.2024, 551 517 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 19.11.2024.

Государственная пошлина по делу составила 64 564 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» в пользу администрации города Минусинска 1 318 801 руб. 41 коп., в том числе 767 284 руб. 15 коп. долга, 551 517 руб. 26 коп. неустойки.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» в доход федерального бюджета 64 564 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                             И.Е.Аношкина